В рамках дискуссионной платформы ИГСУ РАНХиГС – культурно-просветительного проекта «Науки о религии: диалоги III тысячелетия» представляем тезисы доклада наших коллег из Иркутского государственного университета, кафедры философии и методологи науки – доктора философских наук, профессора Алексея Евгеньевича Смирнова и доктора философских наук, члена Экспертного совета ВАК по теологии Владимира Ивановича Куйбаря , прочитанные на Форуме межнационального единства «Иркутская область – территория мира и согласия».

К ВОПРОСУ О ТЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ФИЛОСОФИИ

 Почему сегодня, в рамках форума национального единства, речь идет о теологии? Потому что теология есть теоретическое сознание религии. Религия, в свою очередь, политична в своем существе: помимо своей основной проблемы − проблемы спасения души − религия имеет отношение к вопросу единства людей и государства. О философии мы говорим по причине того, что она служит, является основой теоретического мышления. Философия, следовательно, выступает в качестве критерия рациональности, реализует экспертную функцию по отношению ко всем сферам действительности, в том числе и по отношению к духовной жизни людей.

Мы хотели бы обратить внимание на то, что философия в лице своего главного направления − онтологии, т.е. учения о бытии, в своем истоке уже предполагает теологию, содержит неустранимый теологический элемент.

Итак, есть две возможности построения онтологии. Это онто-теология и онто-гетерология. Эти две возможности задают разные ориентиры в понимании тождества и различия, единого и многого, фундаментального и регионального [см.: Керимов Т.Х. Социальная философия. – Екатеринбург, 2018. – 304 с.].

Чем занимается философия? − Ее предмет − поиск основания. – Так вот, данное основание воспринимается в качестве первопричины. Первопричина специфицируется в качестве абсолюта. Это же обстоятельство выражено в положении об основании, которое утверждает, что все существующее должно иметь причину существования. Это значит, что нет ничего без основания. Поэтому мы и вынуждены утверждать, что это положение является онто-теологическим: онтос − сущее. − Это положение онтологическое: в нем изначально о сущем говорится / утверждается нечто определенное, т.е. о причине существования сущего. В то же время это положение теологическое. Речь в нем идет о первооснове. Первоосновой и первопричиной является Бог. Так, например, у Аристотеля. У Платона Бог не фигурирует; зато есть трансцендентный мир идей. Онтотеологический характер онтологии, онтологический и теологический одновременно, вписан в ее основной вопрос: что есть сущее?

Следовательно, метафизическое понимание бытия сущего двусложно. Речь идет о сущем в двух смыслах: о понимании сущего «как такового» и о понимании «в целом» или «в общем». Две части понимания сущего Хайдеггер именует соответственно «онтологией» и «онтотеологией» [Время и бытие. – М., 1993. – С. 363].

Метафизика как онтология изучает сущее «как таковое». Метафизика как онтотеология изучает сущее «в общем». Метафизика при этом ничего не говорит нам об этом «общем». Но какова природа этого общего? Именно здесь в дело вступает теология, предлагая вариант прояснения, что такое общее: общее всему сущему отождествляется с высшим сущим. Т.е. метафизика решает этот вопрос теологически. Онтологический поиск общего (т.е. того, чем сущие обладают в общем) метафизика отождествляет с поиском высшего сущего. Теология в этом и заключается: она исследует сущее в целом, или в общем, сводя это целое к высшему сущему. Итак: сущее как сущее можно толковать онтологически, как сущее в его бытии, но можно толковать и теологически, как поиск высшего сущего, сущего из сущего, в значении истинного, действительного, совершенного. Т.е. какое-то одно сущее получает привилегию первого основания и становится основанием всего сущего. Когда субстанциальность, или объективность, или субъективное приводятся в качестве общего всего сущему, логика исследования остается онтологикой. «Но как только субстанциальность возводится в ранг высшего сущего в значении действительного или высшего сущего, логика исследования становится теологикой. Обычные составляющие онтотеологии призваны показать взаимосвязь и взаимозависимость причинности и фундаментализма. Теология в данном контексте выходит за пределы религии» [Керимов Т.Х. Социальная философия. – С. 79], однако сохраняет теологическую логику. Каждый раз все происходит так, что какое-то сущее из множества сущих получает привилегию высшего сущего и основания всего сущего. У Фалеса − вода. У Аристотеля − неподвижный перводвигатель. У Лейбница − принцип предустановленной гармонии. У Гегеля − абсолют как безусловная субъективность. «Это высшее сущее не только объединяет сущее в его единстве, но и дает основание сущему. Всякое основание является объединяющим основанием» [там же. − С. 79; также см.: Хайдеггер М. Положение об основании. – СПб., 2000. – 290 с.]. Так работает принцип фундаментализма.

Исходя из сказанного, мы рискнули бы настаивать на том, что теоретическое и духовное отношение к действительности являются принципиально дополнительными по отношению друг к другу. Оба этих полюса человеческой жизни взаимно поддерживают и обогащают друг друга – они существуют параллельно друг другу с точки зрения предметной определенности, однако они принципиально едины в перспективе конечного человеческого существования. Это живое единство, живой процесс. При доминанте единства что-то одно не может главенствовать над другим и существовать за его счет.

Именно отсутствие гармонии между разумом и душой, между духом и телом порождает насилие, массовые психозы, национальные распри. – Но что может явиться средством гармонизации?

Поскольку именно религия сегодня играет значимую роль в формировании идентичности и системы ценностей, необходимым ресурсом в решении этой проблемы является образование: как теологическое, так и религиоведческое. Нужно делать все для повышения религиозной и религиоведческой грамотности. Также нужен межрелигиозный и межконфессиональный диалог: нужно совершенствовать формы этого диалога, чтобы мы могли слушать и слышать друг друга. Межрелигиозное и межнациональное единство не может существовать в качестве простой идеи – оно может и должно быть реальным процессом, в котором стороны признают особенности друг друга посредством выявления общих задач и решения общих проблем.