Ирина Козлова: человек выбирает и примеряет смыслы как одежду, чтобы выбрать наиболее подходящие для себя, или просто ощутить, «каковы они во мне», а «я в них»

Посвящается:

Всемирному дню философии – 2019,

25-летию новейшей истории Кафедры государственно-конфессиональных отношений

Уважаемая Ирина Львовна, благодарю за возможность обменяться мнениями по актуальным проблемам и поговорить о роли философии и, может быть шире – о способности человека иметь ценности. (Для Вас этот год особенный – Вы с блеском защитили кандидатское исследование, посвященное крупному исследователю религии – Иоахиму Ваху, и Вам буквально несколько недель назад ВАК присвоил ученую степень – поздравляем!)

Мир, как известно, велик, мир развивается – его динамики и трансформации актуализируют проблемы переосмысления ответов даже на те из вопросов, которые, казалось, давно получили решение и стали классикой. – Получается, что каждый человек, каждое поколение, заново перескладывает этот ребус и решает загадку – что же это такое Мир, Человек, Ценность и каковы / почему они такие, как представляются? – человек всякий раз заново всматривается в эту причудливую картинку калейдоскопа и пытается ….

Уважаемая Ирина Львовна, как Вы полагаете, что пытается в этом своем вглядывании / вопрошании понять человек, что различить, а главное, на Ваш взгляд, зачем?

И.К.: Уважаемый Вильям Владимирович, благодарю Вас за приглашение к беседе и возможность обменяться мнениями. На вопрос «что пытается понять человек» отвечу сначала Вашими словами: человек пытается понять «что же это такое Мир, Человек, Ценность». Другое дело – зачем он это делает, если ответы уже давались и не один раз, – зачем человек заново пытается «изобрести велосипед»?

Чтобы ответить, приведу примеры.

Можно довольно точно описать человеку вкус какого-нибудь фрукта (или другой еды), но, чтобы образ был полным, человек его должен попробовать сам, чтобы ощутить всю новизну вкуса.

Или музыка. Например, одна и та же партитура будет звучать с разными оттенками у разных исполнителей, хотя всегда будет узнаваема, и в ней будет сохраняться что-то неизменное. – Здесь человек выступает почти как соавтор, создавая живое звучание, «оживляя партитуру».

Или книга. Почему человек берет и перечитывает одну и ту же вещь второй, а то и третий раз или больше? – Чтобы заново почувствовать пережитое? Или открыть новые смыслы, не замеченные ранее? Думаю, и то, и другое.

Еще пример. Человек выбирает себе одежду в магазине. Каждую вещь примеряет на себя и смотрит, «какова она на мне», «каков я в ней». И так далее – можно еще подобрать аналогии.

Общий их смысл в том, что они показывают, как универсальное воплощается в конкретном. Так и со смыслами: человек каждый раз «пробует на вкус» неиспробованные им еще вечные смыслы, каждый раз авторски исполняет давно известные концептуальные «партитуры», оживляет их в каждом новом «здесь и сейчас», «перечитывает» заново когда-то усвоенное, выбирает и примеряет смыслы как одежду, чтобы выбрать наиболее подходящие для себя, или просто ощутить, «каковы они во мне», а «я в них». Человек заново концептуализирует старые понятия, чтобы почувствовать, как преломляется каждый известный универсальный смысл в каждом конкретном личностном бытии.

В.Ш.: Уважаемая Ирина Львовна, а из всего спектра многообразных значимостей, какие вопросы и проблемы в обществе начала XXI в. можно отнести к философским? Ведь если мир не является статичным – даже такие понятия как «традиционность» и «модернизм», да и собственно понятие «ценность», в каждую эпоху / период имеют свое конкретное содержание – постоянно уточняются объемы понятий (содержание), т.е. мы активно экспериментируем с формо-образованием, аксиоматиками явлений, можно предположить, что в таком мире должно измениться и представление о Философии – она теперь далеко не только практикующая созерцание педагогика. Что она теперь? А может время философии и философствования и вовсе ушло – может она умерла, а в мире остался лишь ее образ, с которым продолжают играть лишь ренегаты? А может в мире уже появилось или скоро появится нечто более возвышенное и привлекательное, чем философия?

И.К.: Соглашусь, что сейчас переосмысливаются не только ключевые смыслы, но и сам инструмент их формирования, то есть философия. В ходе Вашего вопроса мне вспомнился тезис о философском удивлении как базовом мотиве философа. Я с ним согласна и думаю, что в основе философствования лежит удивление. Исходя из этой позиции, можно сказать, что сейчас как раз и наступает то самое время, когда философия особенно актуальна, потому что поводов для удивления становится все больше и больше. Философское удивление можно рассматривать как своего рода алертность (максимальную готовность на фоне внутреннего спокойствия). Если сделать его своим базовым внутренним фоном, жить в современном мире будет интереснее.

В.Ш.: Если говорить о горизонтах бытия – границах пространства, границах человека и его мира, – эти границы и горизонты, на Ваш взгляд, чем и как обеспечены? И если допустить, что слово (мысль) – это не означаемое и означающее, а инструмент, каким человек орудует в природе(ах), среде / пространстве(ах), «удлинняющий его руку», чем тогда будет то, что мы называем «философский вопрос»? И в целом, вообще, есть ли такой феномен как «философский вопрос» – не симулякр ли это, а может и того причудливее – не покемон ли?

И.К.: В таком ключе философский вопрос – это «кисть», с помощью которой философ создает мир-систему подобно тому, как художник рисует картину. А дальше вопрос: что станет с этой созданной мир-системой? Если она будет использоваться для управления, тогда получим что-то типа платоновского идеального государства, в котором правят философы. Если базовой функцией мир-системы будет утешение и воодушевление, то философия станет религией. Если использовать это как основной инструмент социализации, получим педагогику. Думаю, можно и дальше развернуть аналогии.

В.Ш.: Философия, как и любая другая отрасль знаний, инструментальна – должна развиваться, чтобы быть качественным и эффективным, востребованным, инструментом даже в смысле того, чтобы обеспечить региональное (уникальное) в глобальном (всеобщем), а с ними – и целое, если, конечно, эта категория будет сохранять функциональную и ценностную значимость. Этническое, национальное, как известно, – это ценностно (мировоззренчески и идеологически) обеспеченная уникальность. Уважаемая Ирина Львовна, как Вы полагаете, эти уникальности – практики, стратегии и тактики синергийно-холистских установок, или что-то иное? И в этом смысле, учитывая тот эпохальный формационный сдвиг – вхождение в информационную эпоху, с неизбежной перестройкой системы миропорядка, какие интенции в Мире будет набирать силу – о развитии, автономизации автохтонных философских доктринах и системах, например, этно-национальных / народностно-племенных – африканских, семитских, славянских, индейских, etc. философий, или с учетом более высоких уровней систематизации – например, мусульманской, христианской, буддийской, etc., или Западная и Восточная, – ведь в основу классификации мы всегда полагаем некие критерии? – Какие, на Ваш взгляд, принципы и подходы к конструированию будущего окажутся востребованными?

И.К.: Спасибо, уважаемый Вильям Владимирович, за этот вопрос. Думаю, категории, ценности и целостности, связанные с синергийно-холистскими установками, становятся сейчас все более актуальными, потому что информационная эпоха требует от человека новых компетенций. Раньше для выживания человеку требовались: навки добывания пищи или ее выращивания, умение освоить типовые способы производства ресурсов и модели социального взаимодействия, способность понять и объяснить закономерности окружающего мира. Конечно, это и сейчас актуально, но наступает время, когда создано уже достаточное количество технологий и теорий, изучены практически все доступные области человеческого бытия, выработано множество коммуникационных моделей. Причем, всё это не обязательно «носить» в себе: информационная среда – как внешний жесткий диск большого объема, а человек «подключается» к нему и выбирает то, что нужно.

Современный мир предлагает огромное количество разных вариантов и возможностей, включая такие, которые не только предложат, научат, но даже выбор сделают за человека и укажут, кто он, как ему следует жить, во что верить, о чем мечтать, с кем общаться. В принципе, это не плохо, но люди по своей природе – существа свободные, а нереализованная или подавленная свобода рано или поздно дает о себе знать негативными симптомами (болезненность психосоматики, девиации и прочее). Человеку нужно иметь зону, где он может сказать: «это мой выбор», «это решение я принял сам», «я действительно так считаю», «это мой мир». Поэтому самая важная сейчас компетенция – умение конструировать свой мир, – иначе не выжить. Для этого требуется мощная «оперативка», чтобы обрабатывать большое количество информации и в нужный момент делать выбор.

Выбирая то или иное, мы формируем свой ценностный континуум, выстраиваем ценности в систему, выбираем из них те, которые имеют предельный смысл. Предельные ценности определяют специфику личности человека и ядро сконструированного им мира. Это первый уровень.

Затем вокруг ценностного ядра собираются единомышленники, образуется общность, группа, организация и так далее. Для описания этой структуры хорошо подходит становящаяся сейчас все более популярной фрактальная модель миропонимания.

Думаю, для конструирования будущего на всех уровнях (от человека до человечества) наиболее востребованным станет основанный на фрактальном принципе аксиологический подход, в котором базовым критерием является предельность.

В.Ш.: Уважаемая Ирина Львовна, в завершение нашего разговора хотелось бы услышать Ваш прогноз о будущем. Мир модернизируется – мы экспериментируем не только с формами, но и сознанием. Какие, по Вашему мнению, категории будут определять границы мировосприятия, какие существенные изменения в общественном сознании нынешних постиндустриальных обществ, можно ожидать в ближайшие время – что человеку / человечеству, с одной стороны, удастся решить, а с другой – с какими издержками придется столкнуться?

И.К.: Для ответа за основу, если позволите, возьму Вашу идею о том, что человека можно рассматривать как религиозный комплекс. Думаю, это будет актуально в свете подготовки к Всемирному дню философии, но и Всемирной неделе гармонизации межрелигиозных отношений.

Человек выступает причиной, создавая свой мир вокруг определенного ценностного ядра.

Мир будущего представляется мне сложной мозаикой – фрактальной системой, сложенной из многочисленных подсистем. Каждая из подсистем является тоже системой – таким уникальным микро-«религиозным комплексом», в котором имеется стандартный набор универсалий, иерархически упорядоченных вокруг смыслообразующего ядра. По форме – все похожи, но содержание разное, так как предельный опыт и предельные смыслы у разных людей разные. Такая фрактальная модель (схема) потенциально содержит в себе как позитивные, так и негативные аспекты. С одной стороны, общность формы позволяет находить точки соприкосновения, а с другой, разница содержания становится причиной нетерпимости и, как следствие, конфликтов. Сложно понять и принять человека, который посвящает всю свою жизнь или даже жертвует ей ради того, что для другого не имеет такого предельного значения, или вообще ничего не значит. Думаю, в будущем в число традиционных категорий – ценность, целостность, свобода, – добавятся и сравнительно новые – «предельный опыт», «фрактал», «религиозный комплекс».

Уважаемая Ирина Львовна, благодарим Вас за содержательную беседу – желаем творческих вдохновений и академических дерзаний!

Пользуясь случаем, хотелось бы реализовать еще один важный элемент, связанный с Днем Философии – он нечаянно возник в 2016 г. по инициативе наших студентов ИГСУ РАНХиГС, – блиц-интервью по 10 вопросам мировоззренческого характера:

1. Какова природа Вселенной?

И.К.: В полном объеме природу Вселенной познать невозможно.

2. Есть ли какое-то Высшее Существо – в чем его смысл / значение?

И.К.: Высшее Существо есть, и Его смысл для человека, чтобы дать возможность понимать и чувствовать, что человек любим и не одинок.

3. Каково место человека во Вселенной?

И.К.: Человек – это вселенная.

4. Что такое реальность?

И.К.: Все, что мне доступно в опыте «здесь и сейчас» в каждый конкретный момент.

5. Что определяет судьбу каждого человека?

И.К.: Диалог между этим человеком и Высшим существом.

6. Что такое добро и зло?

И.К.: Категории, с помощью которых человек творит свой собственный мир.

7. Почему наша жизнь такая, как она есть?

И.К.: Наша жизнь – это результат выбора человека из множества данных ему предопределенностей.

8. Каковы идеальные отношения между личностью и государством?

И.К.: Взаимные: понимание, уважение, сотрудничество, поддержка.

9. Что такое любовь?

И.К.: Умение дать проявиться свободе другого.

10. Что происходит после смерти?

И.К.: Изменение формы существования.

Интервью подготовил:

Шмидт Вильям Владимирович – директор Центра религиоведческих и этнокультурологических исследований и экспертизы Кафедры государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС