Анна Комарова: если бы «философский вопрос» был симулякром, мы бы сейчас не разговаривали – давно бы истребили друг друга

Посвящается:

Всемирному дню философии – 2019,

25-летию новейшей истории Кафедры государственно-конфессиональных отношений

Уважаемый Вильям Владимирович, благодарю за эту возможность поговорить о роли философии в формировании мира как отдельного человека, так и общества в целом.

Да, Мир велик и мир развивается, и, хотя по поводу величия и развития тоже можно подискутировать, я предлагаю обратить внимание на его динамики и трансформации, которые актуализируют проблемы традиции и ценности, нравственности и ответственности и переосмысления ответов даже на те из вопросов, которые, казалось, давно получили решение и стали классикой. Каждое поколение и каждый человек вновь отвечают и наполняют смыслом такие понятия как Человек, Мир, Ценность, Традиция, Ответственность, Свобода, Любовь.

Молодые люди, всякий раз приступая к вечным ценностям, создают новые смыслы, и зачастую оказываются на пути разрушения как самих ценностей, так и себя, и общества. Задача философов во все времена актуализировать ценности и очищать, если так можно сказать, жизненно важные понятия от всяких примесей и их сохранять.

В.Ш.: Уважаемая Анна Владимировна, как Вы полагаете, что пытается в этом своем вопрошании понять человек, что различить, а главное, на Ваш взгляд, зачем?

А.К.: Зачем? Может быть это ответ идеалиста, но, мне кажется, это вопрошание связано с желание сделать этот мир лучше и чище. Что из этого получается, это – второй вопрос. Ярким примером может служить предмет моего научного исследования – мужские союзы, в частности рыцарские ордена и их крестовые походы.

Что ими двигало – вера, или жажда наживы?

Считаю, что вера и желание освободить Гроб Господень, а земли и полученные титулы и то, как они их получали – это уже сопутствующее.

Исходя из этих, во многом идеалистических установок, формируется еще одно вечное, связано с проблемой расхождение слов и дел, вопрошание.

Эта проблема, на мой взгляд, связана с философией воспитания и образования человека. Здесь я согласна с Константином Петровичем Победоносцевым: сначала нужно воспитать человека, а потом давать ему образование. Может тогда и не будут расходиться слова и дела, а будет получаться, как это и положено, должное – «как всегда».

Еще мне кажется, что при исследовании того или иного вопроса не нужно пугаться ответов, которые оказываются не так просты и не соответствуют тому, что принято повсеместно, нужно просто решать поставленные задачи и принимать ответы, как они есть.

Для меня, в свое время, было открытием конец повести «Левша» Николая Лескова: мы все любим хвалиться достижением, мол мы можем и блоху подковать… Вот только мало кто хочет обратить внимание на то, чем закончилась повесть и где оказался Левша… Поэтому, повторю: важно не только вопрошать, но и не пугаться ответов – нужно просто решать поставленные задачи.

В.Ш.: Уважаемая Анна Владимировна, а из всего спектра многообразных значимостей, какие вопросы и проблемы в обществе начала XXI в. можно отнести к философским? Ведь если мир не является статичным – даже такие понятия как «традиционность» и «модернизм», да и собственно понятие «ценность», в каждую эпоху / период имеют свое конкретное содержание – постоянно уточняются объемы понятий (содержание), т.е. мы активно экспериментируем с формо-образованием, аксиоматиками явлений, можно предположить, что в таком мире должно измениться и представление о Философии – она теперь далеко не только практикующая созерцание педагогика. Что она теперь? А может время философии и философствования и вовсе ушло – может она умерла, а в мире остался лишь ее образ, с которым продолжают играть лишь ренегаты? А может в мире уже появилось или скоро появится нечто более возвышенное и привлекательное, чем философия?

А.К.: Конечно, появилось, только не возвышенное, а очень и очень привлекательное – стать звездой интернета хотя на один час и получить максимум лайков. Для меня ярким и негативным примером в этом плане стал конкурс «Лидеры России», в котором на первом месте идет создание видеоролика о себе, а только потом проверка умственных способностей, как и иных компетенций и навыков – знаний в целом. С моей точки зрения, управленец должен сначала обладать знаниями, умением и навыками – их нужно проверять в первую очередь, а не умение красиво говорить, иметь импозантный образ, хотя и он крайне важен.

Вот тут и «включается» философия, и пытается ответить на вопрос, что это за насущная необходимость появилась у человека «хайпануть» – почему она возникла, и относится ли это ко всему обществу, или только его отдельным субъектам, в частности, к молодежи? Насколько критична подмена мыслительной деятельности ярким, отключающим мозг, шоу с развлекательным контентом? Действительно ли сейчас миром правит политолог, продюсер и болтун? На каком этапе мудрость подменили умением продать себя публике любой ценой и можно ли эту деградацию остановить?

Что касается представлений о философии, то сейчас, думаю, оно перешло в разряд сатирических терминов и действительно, как Вы сказали, в разряд древности. Но все же это не умаляет сущности философию – ее значения как науки, ее ресурса как мудрости: велик масштаб и учителей философии, труды которых актуальны во все времена. Беда в том, что мало кто их читает – многие лишь цитируют, не понимая, откуда это и о чем мысль. Порой доходит до смешного: философом становиться тот, кто сумел процитировать известную фразу, не зная при этом, кто ее автор.

Изменение представления о Философии связано, скорее всего, с появлением большого объема информации, которая так и остается информацией и сиюминутными истинами, которые озвучивает на весь мир любой, никак и ничем не способный ее удостоверить…

Мне близко понимание следующей логики развития знания: изначально человек получает информацию; проходит время, и часть из нее становится знанием, затем часть знания становится мудростью, – так происходит естественный отбор.

В настоящее время эта модель не работает, а потому и мир погряз в неадекватной информации, причем большей частью бесполезной.

Поэтому и задачей философии я вижу банальную – быть не просто практикующей созерцание педагогикой и пылящимся фолиантом, а быть активным инструментом смысло- и формо-образования. Хорошо бы философам активнее действовать в мире – учить подрастающее поколение работать с первоисточниками и применять эти знания к текущим явлениям – испытывать их на истинность / ложность, вечность / профанность.

В.Ш.: Если говорить о горизонтах бытия – границах пространства, границах человека и его мира, – эти границы и горизонты, на Ваш взгляд, чем и как обеспечены? И если допустить, что слово (мысль) – это не означаемое и означающее, а инструмент, каким человек орудует в природе(ах), среде / пространстве(ах), «удлинняющий его руку», чем тогда будет то, что мы называем «философский вопрос»? И в целом, вообще, есть ли такой феномен как «философский вопрос» – не симулякр ли это, а может и того причудливее – не покемон ли?

А.К.: Горизонты бытия состоят из двух составляющих. С одной стороны, границы пространства, человека и мира человек устанавливает себе – каждый в отдельности создает и разрушает эти границы. С другой, есть, если можно так сказать, пределы допустимого, т.е. не всё в мире и Вселенной познано, и эта граница познания, похоже, установлена далеко от этих внешних пределов…

Если допустить, что философия – инструмент в прямом смысле этого слова, то это якорь и штурвал. Первый помогает делать остановки и углубляться, а штурвал – всегда идти вперед и держать курс. Выбрать же правильный курс поможет как раз тот самый «философский вопрос» – кто я? – Для чего и зачем я живу? Ценны ли мои действия только для меня, или и для других? Нравственны ли мои действия?

Если бы «философский вопрос» был симулякром, мы бы не разговаривали сейчас – давно бы истребили друг друга.

В.Ш.: Философия, как и любая другая отрасль знаний, инструментальна – должна развиваться, чтобы быть качественным и эффективным, востребованным, инструментом даже в смысле того, чтобы обеспечить региональное (уникальное) в глобальном (всеобщем), а с ними – и целое, если, конечно, эта категория будет сохранять функциональную и ценностную значимость. Этническое, национальное, как известно, – это ценностно (мировоззренчески и идеологически) обеспеченная уникальность. Уважаемая Анна Владимировна, как Вы полагаете, эти уникальности – практики, стратегии и тактики синергийно-холистских установок, или что-то иное? И в этом смысле, учитывая тот эпохальный формационный сдвиг – вхождение в информационную эпоху, с неизбежной перестройкой системы миропорядка, какие интенции в Мире будет набирать силу – о развитии, автономизации автохтонных философских доктринах и системах, например, этно-национальных / народностно-племенных – африканских, семитских, славянских, индейских, etc. философий, или с учетом более высоких уровней систематизации – например, мусульманской, христианской, буддийской, etc., или Западная и Восточная, – ведь в основу классификации мы всегда полагаем некие критерии? – Какие, на Ваш взгляд, принципы и подходы к конструированию будущего окажутся востребованными?

А.К.: Запрос общества на интенцию уникальности, несомненно, по всему миру набирает обороты. – Это своего рода естественная антитеза глобализации, которая пытается реализовать утопический лозунг «свобода, равенство, братство». С моей точки зрения и наблюдения, акцент на уникальности также таит в себе опасности. Например, вот две базовые «уникальности»: первые понимают уникальность только как внешнее проявление, причем эта жажда уникальности граничит с безумием; вторые наоборот – уходят в глубину как бы духовного, а по факту набирает обороты фанатизм и бездумный возврат к якобы древним корням, которым т чаще всего манипулируют политиканы и шарлатаны.

При конструировании будущего, на мой взгляд, потребуется более четкое понимание, что есть человек, что есть общество, страна / государство, поскольку очевидно не только, что  все разные – каждый прошел свой путь развития, но и то, что попытка всех унифицировать за счет выработки стандартов качества – варварство нового уровня / порядка.

Тенденция, когда меньшинство диктует правила жизни большинству, опасна, особенно, если это связано с ускоренным фило-историогенезом – создание «новых» наций и народностей, государств с искусственной истории и традиций, безумная затея.

Философия и ее фундаментальные принципы познания мира и человека должны стать той основой, которая сохранит в человеке человеческое, и человек / общество продолжат свой путь становления.

В.Ш.: Уважаемая Анна Владимировна, в завершение нашего разговора хотелось бы услышать Ваш прогноз о будущем. Мир модернизируется – мы экспериментируем не только с формами, но и сознанием. Какие, по Вашему мнению, категории будут определять границы мировосприятия, какие существенные изменения в общественном сознании нынешних постиндустриальных обществ, можно ожидать в ближайшие время – что человеку / человечеству, с одной стороны, удастся решить, а с другой – с какими издержками придется столкнуться?

А.К.: На мой взгляд, главный и опасный эксперимент с человеком в области сознания – это добровольная передача «ментальной» функции техническому средству. Несомненно, в отдельных областях это можно и нужно делать, и это приносит пользу; но когда у человека вместо головы и рук работает гаджет, это настораживает – человек становится легко управляемым извне. Это и есть издержка технического развития.

Категории – границы мировосприятия, – мне кажется, останутся прежними. Во все времена граница мировосприятия идет через радость и боль, любовь, жизнь и смерть, т.е. через те категории, которые не являются пустыми абстрактными представлениями, а переживаются лично, непосредственно каждым – помните: «Даже счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке невинного ребёнка».

Уважаемая Анна Владимировна, благодарим Вас за этот разговор.

Пользуясь случаем, хотелось бы реализовать еще один важный элемент, связанный с Днем Философии – он нечаянно возник в 2016 г. по инициативе наших студентов ИГСУ РАНХиГС, – блиц-интервью по 10 вопросам мировоззренческого характера:

1. Какова природа Вселенной?

А.К.: С точки зрения того, что мы видим, что изучили и пытались осмыслять – это красивая и четкая структура, в которой прослеживается живая связь различных между собой элементов и процессов. С точки зрения невидимого – это необъятное и непонятое нами пространство информации.

2. Есть ли какое-то Высшее Существо – в чем его смысл / значение?

А.К.: Есть.

3. Каково место человека во Вселенной?

А.К.: Быть Творцом с «большой буквы».

4. Что такое реальность?

А.К.: Здесь и сейчас.

5. Что определяет судьбу каждого человека?

А.К.: Сотворчество Бога и человека, т.е. насколько человек может услышать, понять и принять задуманное о нем: «не моя, но Твоя воля да будет».

6. Что такое добро и зло?

А.К.: Вечные спутники. Вспоминается фраза из «Фауста»:

«Вот это – так, и это – так,

А потому и это так,

И если первая причина исчезает,

То и второму не бывать никак».

7. Почему наша жизнь такая, как она есть?

А.К.: Потому что хотим по-щучьему веленью, по-моему хотенью.

8. Каковы идеальные отношения между личностью и государством?

А.К.: Соработничество и сотворчество. Акцент на совести и справедливости, а не законе и наказании, хотя, может быть, это и утопия…

9. Что такое любовь?

А.К.: Лучшего определения, чем сказал апостол Павел в Послании к Коринфянам, я не знаю.

10. Что происходит после смерти?

А.К.: Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь.

 

Интервью подготовил:

Шмидт Вильям Владимирович – директор Центра религиоведческих и этнокультурологических исследований и экспертизы Кафедры государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС