Интервью с Виктором Викториным: «Религиозность и этничность: традиции и жизнь»

Январь 12, 2017

«Религиозность и этничность: традиции и жизнь» – интервью с Виктором Викториным провел профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Вильям Шмидт.

Викторин Виктор Михайлович, кандидат исторических наук, специалист в области этнологии – доцент кафедры восточных языков Астраханского государственного университета, председатель Учёного совета краеведов Астрахани; в прошлом – руководитель отдела по национальной политике и советник главы администрации Астраханской области, сотрудник Министерства по делам национальностей Российской Федерации и миротворческой группы Министерства в г. Владикавказе и г. Назрани.

Вильям Шмидт: Уважаемый Виктор Михайлович, прежде всего – поздравляю Вас с календарным обновлением – пусть Новый, 2017-й, принесёт Вам и всем вокруг обилие приятных попечений, свершений и приблизит к постижению тайн, которыми исполнена жизнь человека.

Благодарю за эту возможность порассуждать на актуальные проблемы в контексте не только деятельности кафедры государственно-конфессиональных отношений и кафедры национальных и федеративных отношений ИГСУ РАНХиГС, но и отметить совместно событие предстоящего 15 января Всемирного дня религии и поговорить о роли религии и шире – религиозном факторе общественной жизни планеты, страны и её регионов. Иными словами, определить, какие из вызовов окажутся для нас, российского общества и в целом, в мире, базовыми, а какие второстепенными и незначительными, что будет первостепенным для религиозной сферы в жизни общества и что для религиоведения.

Виктор Викторин: Спасибо, полагаю полезным этот профессиональный разговор. Всё взаимно – удач так же и Вам.  Как и дружественным обеим сопрофильным кафедрам РАНХиГС, всем столичным коллегам – наши тёплые приветы с полиэтничных и мультирелигиозных низовьев Волги и северной части Прикаспия – самые наилучшие пожелания. Да, вызовы, главные и попутные – лучше уж постараться в срок выделить и ранжировать их – предвидеть, спрогнозировать, насколько это есть и будет возможно. Зачем? – хотя бы для того, чтобы не быть вечно «догоняющими»!

В.Ш.: Спасибо. Итак, первое. Наступил 2017-й год, с которым связано множество разнотолков и обеспокоенностей в связи с приближающимся 100-летием Великой Октябрьской социалистической революции. Как Вы полагаете, что можно и было бы полезным обсудить в контексте этого события и иных (раньше и после него), грандиозных в истории и для истории – для нас, «наследников» всего этого?

Есть ли для Вас «вблизи» другие значимые даты?

В.В.: Согласен, грандиозные события 100-летней давности – двух побеждавших революций в России – могут и должны анализироваться всесторонне, в т.ч. и с религиоведческих позиций. Перспективны темы «смены реликвий», «связи культивации и культуры». Помню, как на кафедре религиоведения мы касались принципа/категории «воинствование» – значимого в духовной и светской сферах.

Но этим юбилейным датам сопутствуют и другие. Так, в конце декабря 2017 г. будет отмечено 300-летие Астраханской губернии, учреждённой царём Петром I на границах империи. В те времена эта губерния обнимала обширные территории от Жигулей до Кавказа, от р. Яика до р. Кубани. Поскольку общие традиции связывают обширные территории России и СНГ, стран Прикаспия грядущая годовщина приобретает особое значение.

Представители и последователи множества народов, религий, языков с середины XVI в. сообща осваивали «территорию позднего заселения» России. Здесь возникло редкостное разнообразие традиционно-культурных типов, включая суфийский «культ святых мест – «аулья» или «славянское караимство», синкретичное иудее-православное «субботниченство», масса «ловецких» по рекам и на море, степных верований и ритуалов. Всё это мнообразие стало общим наследием, сформированным в непростых условиях природы и климата и определяющим взаимопонимание и бесконфликтность. Так что есть много, о чём вспомнить по праздничному поводу – рассмотреть и укрепить стабильные общественные умонастроения, возникающую идейную «концептику» российского приграничья (ареального и этнокультурного).

В.Ш.: Если обратить внимание на социальную реальность, обозначаемую как «российское общество», уважаемый Виктор Михайлович, какова она? — Насколько чётко – категориально, эмоционально, оценочно – мы ее «переживаем»? И если мы заговорили о категоризации, как чисто отраслевых особенностях научного воспроизводства – как делать выводы и давать прогнозы, — то на что сегодня способно наше российское профессиональное сообщество, что ему подвластно, а что пока еще нет?

В.В.: Российское «общество» составлено из его региональных «отрядов». Они во многом схожи, во многом различны, но в целом – дополняют друг друга. Строить и укреплять страну мы можем лишь совместно – верующие разных религиозных традиций и светские, неверующие, носители переходных уровней и типов мировоззрений и мировосприятий.

Наша, научная, миссия – уточняющая и просвещающая, – помогать видеть суть под наносным и второстепенным. И она – строчкой из песни — в судьбе страны и россиян, столь «похожих, но чуточку разных».

В.Ш.: Виктор Михайлович, хотелось бы обратить внимание на качества и характеристики духовной жизни, особенности «сложения» мировоззренческой доктрины, системы, в том числе и производное от них – религиозную систему, религиозную сферу как сектор народного хозяйства. Если нам с Вами остаться на уровне предмета – своего рода тотальности и стабильности, – то сможем ли мы ее сравнить с ино-тотальностью – ступенями развития общества / государства, уклáдными практиками в культуре?

В.В.: Да – интересная проблема. Усматриваю в этом и нашу силу, и опасность столкновения интересов. Если позволите, обращусь к высказанному на областном «этноконфессиональном совещании» 10 октября 2005 г. тезисе об «астраханском конструктивизме» и «конструктиве умонастроений»: в бытовом общении «напирать» на личную специфичность и подчёркивать её не очень-то и принято, как и основным считать «чувство региональной сообщности», а этнические и конфессиональные различия – важными, но «вторичными», на «немного позже» главного, образующего.

В.Ш.: Да, согласен с Вами – это верное замечание к проблеме. Тогда, если позволите, – частный, уточняющий вопрос: какой урок и/или вывод из истории нашего Отечества в ХХ в. для Вас может быть главным и какие последующие по важности и значению?

В.В.: Я вижу, что базовые ценности народовластия и свободомыслия совершенно не исчерпали своего значения и перспектив и в XXI веке. А российская и региональная «общинность» (французский журналист, скрупулёзно изучавший бытование у нас ислама, написал – «коммунность») существует лишь в двух основных формах, иногда почти неразрывно связанных, этнической и религиозной.

Кажется, потенции полезного российского «универсума» («единства в многообразии») были несколько упущены нами в завершившемся столетии. А ведь именно оно – «единство в многообразии» – огромное богатство и основа выживаемости страны и народа. Право, есть что изучать…

В.Ш.: Уважаемый Виктор Михайлович, даже по Вашим публикациям ясно, что Вы своё научное внимание делите между традициями особенных, степных и предгорных этносов и «домашним, бытовым» пониманием религий и верований. Так какую проблематику Вы выделите как наиболее актуальную для изучения, преподавания, широкого освещения  в СМИ.

В.В.: Это, прежде всего, упомянутый мною «региональный» срез. А ещё – динамика стабильной полиэтничности и полирелигиозности с этноспецификой и конфессиональной спецификой (до самых глубинных слоёв таковых). Кроме того – тематика «религия и общество в условиях светского государства», «наука – религия и наука о религии», «религия и образование – школы и ВУЗы, подготовка новой генерации учёных», и многое другое – жизнь ведь многогранное явление.

Эх, нам бы с Вами, уважаемый Вильям Владимирович, побольше времени и места здесь для обсуждения всего этого – актуального и увлекательного!

В.Ш.: Но сегодня, в контексте этого разговора, как бы Вы определили ключевые категории для него – ведь «религия» и «религиозность» не остаются неизменными, или наоборот – нет – имеют субстанциональность? Что есть сегодня «религия» и «понимание религии», каковы те близкие им понятия, которые вырабатывает современный человек для описания той глубинной сферы своего бытия, своего «Я», которые мы именуем «духовное»? А в психологическом, культурологическом, … ну и – в политологическом и политизированном аспектах?

В.В.: От времени «отставать» нельзя. Но и обозревать обстановку «изнутри её» очень непросто. Прежде всего, предложил бы «по полочкам» разместить все составляющие проблемы и «уровни» её постижения:

  • 1 — «религию» как догматику и «религию» как образ жизни, бытовой уклад; людей верующих и ориентированных иначе или синкретично; наконец, культурно специфические, «вероисповедные» коммуны – общности;
  • 2 — отдельно – религиозные институции (для христианства – «церкви», для ислама и буддизма – иначе, для шаманства – совсем с отличием).Ох, вся эта сфера столь сложна, интересна и познавательна… – и
  • 3-е, как индикатор, часть проблемы — это сопряжённый с религией сектор языка, речи – так называемые «религиолекты, конфессиолекты». Здесь, кстати, проявляются, на наш взгляд, и «вечность религии» – «многовековая религия с позиций современности», и тонкая идейная герменевтика, и более практичная экзегетика.

Как Вы понимаете, возникает много новаций для научного словаря по религиоведению. Но и – а насколько уверенно можно рассуждать об этом?

В.Ш.: Это уж точно, Виктор Михайлович! Кстати, а как Вы оцениваете потенциал устойчивости и снижения конфликтогенности – на уровне бытовых настроений, идеологии как культурных практик, так и политических инструментов, сегментации и регламента структур социального пространства?

В.В.: Он очень велик – и подчас бывает неожиданным. Сами люди, не очень-то и задумываясь, отлаживают его. В Астрахани, например, принято ходить в гости на этнические и религиозные праздники к друзьям и соседям. И обычаи друг друга, правила особенного поведения, соседи обычно знают очень хорошо.

Вот и мы беседуем в Светлые Праздничные дни, а потому напомню реальный сюжет.

На астраханской улице корреспондент спрашивает подростка: «Кого ты хотел бы сейчас поздравить с прекрасным Рождеством Христовым?». Отвечает вмиг: «Моего лучшего друга – Наиля!».

Вот Вам и весь потенциал, и суть надежды на будущее мирное и понимающее развитие. Так они и становятся надёжнее.

Ну и, конечно же, тесные контакты органов власти и учёных-религиоведов с профессионально подготовленным, конструктивно мыслящим и действующим духовенством – служителями разных религий, с компетентными богословами. Имеется основа для работы – и есть, с кем совместно работать.

В.Ш.: Уважаемый Виктор Михайлович, а если мы посмотрим на ситуацию с так называемыми «новыми религиозными движениями» (НРД) – нетрадиционной религиозностью.

В.В.: А вот здесь – этнологи бывают категоричны: спешить не следует. Для «укоренения традиции» всегда нужно не менее трёх поколений: «кто будет жить – увидит». Мало ли «недолговечности» возникало и в прежние времена?

Исследовательское внимание, оговорюсь, необходимо и этим новым проявлениям – тот же своеобразный «отклик на ход времени», даже если «религиозной классике» они соответствуют не всегда.

В.Ш.: Виктор Михайлович, сегодня, в условиях повышения ценности экспертного знания, когда практически завершена работа над профстандартом «Специалист по вопросам межнациональных и межрелигиозных отношений», мы всё активнее ставим вопрос введения таких узкопрофильных экспертиз как этнологическая и теологическая.

Академическая среда, как известно, это не инопланетяне, а обычные наши сограждане, со своим углом зрения и, нередко, пристрастиями – давно и хорошо умеют выставлять «нос по ветру» еще задолго до самого поветрия… Как Вы полагаете, не сыграет ли с нами в очередной раз злую шутку пресловутый человеческий фактор, когда в условиях крайне высокой политизации, какую мы наблюдаем в религиозной и этнополитической сферах, например, теологи начнут рядиться в религиоведов, а религиоведы в теологов.

В.В.: Я счастлив, что так теперь происходит – практическая вовлечённость науки и образования в политическую сферу крайне важна. Несколько раз участвовал в подобных экспертизах. На нашей «периферии» таких новых специалистов пока ещё маловато. На конгрессах и конференциях несколько раз общался с «вновь обретёнными» коллегами из выпускников той же РАНХиГС. Для них судьба – постоянная работа над собой и своей подготовкой. «Овладение ситуацией» в регионах – не простая задача…. Ну, … и мы с Вами, уверен, всегда готовы помочь! Уж чем обладаем сами …

В.Ш.: Уважаемый Виктор Михайлович, понял – да, верно – насколько имеем и способны, настолько и так готовы. Что есть – то есть.

Опираясь на в веках сформированное наследие религиозных традиций Христианства, Ислама, Иудаизма, Индуизма, Буддизма, Синтоизма и множества других этно-культурных традиций, хотел бы затронуть еще одну не очень простую и, скорее всего, стратегического порядка проблему – о качестве социально-гуманитарной пространства России, о среды нашего бытования. На мой взгляд, с ней сопрягается и еще одна – активно дискутируемая проблема неартикулированности общественно значимой идеологии.

В.В.: От «идейной скрепы» и «базовой концепции» в государстве никуда не деться. Проблема есть. Как помним, лет 20 тому назад мы поступили весьма радикально – поспешно отделили «воспитание» от «идеи» и от «просвещения, образования». Теперь у России есть, что предъявить и на международной арене. Так что идеи-принципы «планетарного общежития» будут складываться не без участия нашей страны – нашего опыта, её общественных и исследовательских кругов. (Вспомним хотя бы высокую духовность российского искусства, совпадающие гуманные ценности религий нашей страны и авторитет их деятелей во всём мире.)

Кстати, у известного политика – выходца из сравнительно небольшой этнорелигиозной группы профессора Бутроса Бутрос-Гали – я недавно читал об «уровнях идентификации». Печально, что он недавно ушёл из жизни. Пожалуй, сказанное им напрямую касается каждого земного человека.

В.Ш.: Виктор Михайлович, спасибо за напоминание об этом документе высокого уровня. Кстати, если обозреть год ушедший с учетом исторической значимости и потенциала, какие из его событий Вы определите как значимые и какие тенденции / противоречия было бы хорошо, если бы получили развитие и состоялись, а какие – нет?

В.В.: Очень быстро и многократно менялось в мире отношение к России, к нам. Крепче сплотилось большинство россиян разных этносов и вероисповеданий – ибо «трогать» нас … ну, не следует: такая уж ментальность.

Тревожит крайне, что «радикализм от имени религий» не сдаёт своих позиций и не менее деятельны опасные – национализм и этноцентризм.

В.Ш.: Уважаемый Виктор Михайлович, если позволите напоследок – небольшая просьба, связанная со спецификой предстоящего 15 января Всемирного дня религии – по сути, нашего профессионально праздника. Такой же День есть и у философов – его отмечают тоже в 3-е, правда, не воскресенье, а четверг и в ноябре. В тот день в библиотеке РАНХиГС мы устроили собеседование у так называемого «философского камня».

В.В.: Религиоведение – да, это философская наука, но ещё и историческая и историко-культуроведческая, и социально-политическая [улыбается] – междисциплинарная область, одним словом… Да и Библиотеку Президентской Академии, что на «верхнем этаже, под небесами», – помню и люблю самым светлым чувством! – Мои приветы замечательным сотрудницам – надеюсь, вспомнят своего верного (по)читателя…

В.Ш.: Обязательно передам – спасибо!

Так вот. По окончании «коллоквиума у камня» один из наших студентов, как это водится у молодых и жаждущих открытия полноты то ли бытия, то ли Истины, представил 10 вопросов с просьбой дать ответ. И вот уже 15 января – следующий Всемирный день, но уже религии. Интересно, как бы Вы ответили на эти 10 вопросов – своего рода блиц.

В.В.: О, наши всегда по-новому чудесные, «жаждущие студенты», «быстрое интенсивное познание – знание», «подключение интуиции», «блиц-пятиминутка», «что – где – как»! Как тут откажешь в таком милом пожелании?! Как стимул отвечать – растущие младшие коллеги вокруг и вся жизнедеятельность за прежние десятилетия, нынешний её неугомонный и переменчивый стиль…

В.Ш.: Тогда, уважаемый Виктор Михайлович, попробуем – буквально – блиц:

В.В.: Да с радостью и «ради Всего Всевышнего». Я же – и доцент, и шахматист, и эксперт в регионоведении России… – Помыслим грамотно, сообща и вербализуем возникающие мысли «Во Славу России и россиян».

Итак,

  1. Какова природа Вселенной?

В.В.: А… – она крайне сложна и системна, как в нас, так и вокруг – все «Три Космоса (мега-, макро-  и микро-)». И мы включены в неё, с настойчивой осторожностью постигаем её глубину и безграничность, ибо «когда заглядываем в бездну – она заглядывает в нас!»

  1. Есть ли какое-то Высшее Существо?

В.В.: Мы, думается, постоянно создаём его себе и развиваем в себе сами. И для различных сообществ и групп – всё это по-разному. Это – Субстантив, Природа, Жизнь, Судьба, Эволюция, многое другое. А, может, – и всё вместе на каждом этапе Истории.

С большими сложностями выработало человечество идею «Высшего, Величия». Отразило её в творчестве этносов, в искусстве. Даже придало для неё строгие организационные структуры и рамки. Воспринимать всё это можно по-разному. Изучать нужно – внимательно. Относиться – уважительно.

  1. Каково место человека во Вселенной?

В.В.: Человек – творец, деятель. Сродни титану. Изучающий, постигающий, меняющий – «студент» как вечный стиль бытия. Иначе бы Самосознающая Жизнь теряла в себе и Смысл, и Значение, и Цель

  1. Что такое реальность?

В.В.: Это то, что отразилось вне зависимости от нас всех и по слаженной воле людей в видении, и ведении каждого из нас. Это – наше окружение – Объект для Субъекта

  1. Что определяет судьбу каждого человека?

В.В.: Он, прежде всего, сам. И его мир вокруг. Ещё и «завет предков» – наследие – живущая внутри (даже неявно – подспудно) и не отпускающая традиция.

  1. Что такое добро и зло?

В.В.: Взаимопереходящие сущности в обществе. Самые сильные персонажи в фольклоре. Оценки – для степени созидательности, креатива. Доминанты – внутри личности (кому как … «повезло» или «нет»)

  1. Почему наша жизнь такая, какая она есть?

В.В.: Потому как выпало жить нам «во времена перемен», «аномии традиций» – занятных (да – как среднеудачный образец для поколений будущих), но весьма жёстких и труднопредсказуемых

  1. 8. Каковы идеальные отношения между личностью и государством?

В.В.: Взаимная забота и взаимное упрочение …

  1. Что такое любовь?

В.В.:  Это – свет и радость. Счастье гармонии. Тонкое взаимопонимание. Способность самоотречения. (Кстати, в нашей беседе просматриваются ещё два важных качества для дискуссии – жертвенность и чудесность. Но вот это – не «блиц», а намного сложнее.)

  1. 10. Что остаётся после смерти?

В.В.:  Дела и плоды их. Память. Жизнь вокруг.

 В.Ш.: Дорогой Виктор Михайлович, благодарю Вас за это удовольствие общения, передаю приветствия от кафедры государственно-конфессиональных отношений и кафедры национальных и федеративных отношений – наших коллег, которые Вас помнят и ценят, и надеюсь, что это новогоднее собеседование в канун Дня религии разовьется в добрую традицию.

В.В.: Признателен и я Вам, уважаемый Вильям Владимирович, за интересную, развивающую беседу. Всех – всех поздравляю с Новым годом, Рождеством, со Старым Новым годом и … с (спасибо этому интервью и Вам) Днём религий и религиоведов!

Анонсы и новости


Нравится
Поделиться