Всемирная неделя гармонизации межрелигиозных отношений –интервью с протодиаконом Андреем Кураевым
«Идея нового союза Церкви и Государства не заставляет меня краснеть, краснеть меня заставляют некоторые формы этого союза: в том, что происходит сегодня, возможно, есть и моя вина» -интервью с протодиаконом Андреем Кураевым провел аспирант кафедры государственно-конфессиональных отношений Дмитрий Кравцов.
Протодиакон Андрей Кураев — священнослужитель храма Архангела Михаила в Тропареве г. Москвы, кандидат философских наук, специалист в области христианской философии, профессор Московской духовной академии (2004-2013), заведующий. кафедрой основного богословия и апологетики Св.-Тихоновского православного богословского института (1996-2004), декан философско-богословского факультета Российского православного университета св. Иоанна Богослова (1993—1996), старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ (1995-2014), автор множества книг, среди которых «Если Бог есть любовь», «Диспут с атеистом», «Традиция, Догмат, Обряд», «Дары и анафемы: Что христианство принесло в мир», «Почему православные такие?..», «Церковь в мире людей», «Кино: перезагрузка богословием», «Протестантам о Православии», «Сатанизм для интеллигенции», «Религия без Бога», «Уроки сектоведения», «Школьное богословие», включая учебник «Основы православной культуры».
Дмитрий Кравцов: Кафедра государственно-конфессиональных отношений в рамках проекта, посвященного Всемирному дню религии и в рамках Всемирной недели гармонизации межрелигиозных отношений, проводит серию интервью. Хотелось бы, уважаемый отец Андрей, услышать Ваше мнение о проблемах и сложностях понимания религии и её роли в современном мире.
отец Андрей Кураев: Это для книжки какой-то?
Д.К.: Эти интервью публикуются на сайте Института государственной службы и управления Президентской Академии. Итак, о. Андрей, если позволите – первый вопрос.
Определение предметного поля является необходимым условием достижения истинных результатов исследований. За многовековую историю изучения религии и религиозного опыта сформировались несколько подходов к определению «религии». Все они основаны на выделении сущностных характеристик религии как социального, политического, психологического, богословского, антропологического феноменов. Какое бы Вы дали определение «религия», какие сущностные характеристики, на Ваш взгляд, важны для её понимания?
о.А.К.: Религия – это действия человека, убеждённого в наличии высшего, сущностного начала, и направленные на установление связи с. (В этом определении нет понятия «Бог», потому что есть и нетеистические религии.) Речь идёт не просто об убеждении в существовании этого мира, как это бывает в философии или художественной литературе и поэзии, а именно о действии, направленного на установление контакта, что и происходит в любом религиозном обряде. Один из чаемых итогов этого контакта – обеспечение определённого образа своего посмертия (это же важно и для религиозного сознания).
Если давать функциональное определение религии, то я согласен с Марксом, что одна из социально-психологических функций религии – то, что называют учёные, «опиум народа». Но я об этом скажу иначе: задача религии – помочь человеку остаться человеком в бесчеловечной ситуации посредством наделения её какими-то свойствами, смыслом.
Д.К.: В условиях мультикультурного мира и межконфессионального, межрелигиозного взаимодействия, формирование новой системы международных отношений, в том числе о чем вы с коллегами сегодня дискутировали и о чем шла речь недавно в РАНХиГС, при анализе политических и социальных систем всё больше внимания уделяется религиозному фактору. Как видим, тезис «смерти Бога и религии» не работает – религия не только не стала рудиментом, пережитком истории, но и, наоборот, всё больше расширяет границы своего влияния. Какой Вам видится роль религии в современном мире, какое место ей будет отведено или она займет / сохранит?
о.А.К.: Моё личное переживание религии – оно совершенно из другой вселенной.
Один из участников дискуссии – доц. В.Куренной – говорил, что он видит большой приток интеллигенции в ряды церковнослужителей, и его это радует. Это действительно феномен 80-х годов – начала 90-х: в нашей Церкви тогда встретилось два потока людей – богоискатели и патриоты (назовём их так условно).
Искатели – это те люди, которые искали смысл: смысл жизни, смысл смерти, а затем, обретя его во Христе, в Евангелии – Православии, эти люди понимали, что не с них началась история и они не первые, кто это осознал, не первые, кому Бог открылся. Так происходило их приобщение к истории, традиции; себя я тоже отношу к этой группе – мы искали небо, а в итоге нашли землю…
Есть другая группа людей, которые искали землю – т.е. это люди, травмированные распадом СССР, для которых встал вопрос «кто мы? когда началась наша история и Родина»? – Ясно ведь, что не с 91 года и не с 17-го. И в поисках своей идентичности эти люди обретали православие: кто-то из них, в результате, находил в том числе и небо.
Там, где это происходило, там, я полагаю, сбывалась дивная формула Константина Кинчева из его хита «Трасса Е-95»: «Я иду по своей земле, к небу, которым живу». Вот это, мне кажется, очень точно и красиво…
Но, к сожалению, в реальности победила партия ультрапатриотов, которые просто спекулируют на религиозной символике. Эти люди очень активны в политике – это демагоги, которые обожают вещать высокие речи о православии, духовности и величии России, но при этом, на деле, их личная жизнь, если «всерьёз с них шкурку содрать, позолоту», там не будет ни религиозной веры, никаких ограничений, которые бы они на себя налагали во имя декларируемой ими веры..Критерий религиозности человеческой жизни именно в этом – какие табу ты на себя наложил во имя твоей веры. Ещё Фрейд говорил, что культура – это система табу, а религия – тем паче.
Ключевой вопрос любой религии, нерв любой религии – это жертвоприношение. То есть отказ от чего-то хорошего, что бы я сам с удовольствием съел, использовал, и от этого я отказываюсь ради Бога. Треба вместо потребления. Этот вопрос очень важен, например, для современных неоязычников. Я иногда у них спрашиваю: что вам запрещает ваша религия? От какой вкусняшки ты отказался ради Одина или Даждьбога, или ещё чего-то?! Т.е. они с легкостью могут «жида» принести в жертву, или кота и собаку. Но от чего, своего, по настоящему ценимого ты можешь отказаться с религиозным мотивом?
Вот это же касается и наших газетных православных. Ведь на деле никакой жертвы/жертвенности у них не наблюдается. Это банальная утилизация Православия. Возможно, это печальная судьба социализации любой религии.Буддизм или христианство – это, скорее, религии одинокого странника, который уходит от своего родства и становится «париком». Вы знаете, на Украине есть такое слово «парафия» – приход (это от греч. – бездомный, бомж). Прихожане – они прЕхожане. Ведь «не имеем здесь пребывающего града, но грядущего взыскуем» (это из послания к евреям ап. Павла). Соответственно, христиане – некие странники.
Д.К.: Да – «пришлец аз есмь на земли», как говорит Царь Давид в псалмах.
о.А.К.: Именно: «Не штык – так клык, так сугроб, так шквал, – В Бессмертье что час – то поезд! Пришла и знала одно: вокзал. Раскладываться не стоит». Это очень религиозное переживание Цветаевой. Изначальное ощущение себя как путника, странника. Но потом в истории, не только сейчас, религия обретает массовидность, институциализируется и прирастает геморроем в виде борьбы за недвижимость, корпоративные и национальные интересы. Эта политизация – неизбежный путь любой религии при ее серьезном распространении. Но считать ли это нормой, восхищаться ли этим – для меня большой вопрос.
Д.К.: Многие учёные считают, что сегодня мы находимся в постсекулярном мире – в условиях, когда религия, действительно, увеличивает своё влияние на социальные и политические процессы не только в России – повсеместно. Но нам памятны и примеры срастания Церкви и государства, в частности, которое закончилось незаурядным событием 100-летней давности. Об этом, как Вы заметили, часто говорит Патриарх, не говоря о необходимом – о причинах того, почему это событие произошло. Уважаемый отец Андрей, с Вашей точки зрения, какие основные причины Революции 1917 г. и всего, что в итоге происходило – того тяжёлого «безбожного» периода, вернее – периода, в котором в системе общественных отношений религия была подавлена политико-правовыми и идеологическими средствами?
о.А.К.: У Честертона была замечательная формула: «Мир полон христианских добродетелей, сошедших с ума». Один из парадоксов мировой истории – то, что очень часто вполне христианские ценности утверждались жизнью и руками ненавистников и врагов Церкви. Это я, в том числе о просветителях и масонах…Просто вопрос: кто отменил рабство? – Увы, отнюдь, не собор епископов; и это исторический позор Церкви.
Так вот, что касается нашей истории – истории ХХ века – я исхожу из следующей мещанской мысли: по тому, какое место перебинтовано у человека, можно догадаться, что у него болит. Если повязка на ноге, то вряд ли проблема с правой рукой. Так вот, Господь – это я как верующий человек скажу – в ХХ в. прижигал нас, обрушив на нас гонения со стороны государства за инаковерие по отношению к государству. Значит, именно это и было нашим еще ранее больным местом – наши предыдущие отношения с государством: т.е. эти гонения были не за то, что какой-то ленивый алтарник медленно кадило подавал. За это не надо сотни тысяч людей стирать в порошок и лагерную пыль. А вот слёзы русских староверов обернулись нам уже нашими слезами. Это была плата за избыточную лояльность государству, за готовность оправдывать любые его войны и репрессии…
Поэтому всё-таки думаю, что вот эта избыточная и многовековая заземлённость церковной жизни привела к тому, что эти земные связи и корни решительно были выполоты. Однако, к сожалению, выводов из этого не было сделано – и мы снова врастаем туда же. И здесь одно из двух – или Господь отчается в нас, махнёт на нас рукой и скажет: «Ну ладно, хотите быть «Голландией» – будьте», или Он всё-таки захочет, чтоб мы были хоть чем-то похожи на «Святую Русь», и тогда ещё более страшные врачебные средства могут быть нам прописаны…
Д.К.: Отец Андрей, тогда позвольте уточняющий вопрос. В современных условиях государственного строительства, включая опыты конструирования государственной идеологии – «путинизма», о чем обществоведам ещё сказать почти нечего и только предстоит осмыслить, Религия институциализируется как элемент политической системы – религиозные организации приобретают черты все более политических субъектов. Глядя на эти процессы и опираясь на политико-дипломатический опыт истории, какую бы Вы систему государственно-конфессиональных отношений считали наиболее оптимальной, т.е. такой, при которой, с одной стороны, люди (верующие) способны удовлетворять свои религиозные потребности, а с другой – государство способно обеспечивать свой суверенитет – отстаивать интересы и сохранять устойчивость?
о.А.К.: Это серьёзные вопросы – не для формата минутного интервью.
Если кратко, мне нравится северо-европейская модель – нормандская прежде всего, финская, но с важным исключением-оговоркой: в Скандинавии церкви официально государственные, что даёт государству основания вторгаться в вопросы церковной жизни – этики, кадровой политики и вероучения, например, навязывать венчание гомосексуальных браков.
Я не считаю уникальной и единственно возможной американскую модель – полной дистанцированности.
Государство может учитывать религиозную идентичность своих граждан. Если государство выделяет огромные деньги на какой-то стадион «Зенит», то спрашивается, почему же государство не может направлять пусть и не такие существенные, пусть меньшие, но все же средства на поддержку проектов в религиозной сфере? Поэтому сама по себе идея нового союза Церкви и Государства не заставляет меня краснеть; меня заставляют краснеть некоторые формы этого союза. – Велика цена за это.
В том, что происходит сегодня, возможно, есть и моя вина, поскольку я не просто сельский дьякон – я был спикером Церкви, спичрайтером Патриарха Алексия II, в чём-то его политическим советником, причём во время, когда всё бурлило и менялось… И я не решился Патриарху внятно какие-то вещи объяснить… Но все же я постоянно озвучивал ему один и тот же тезис – опереться можно только на то, что сопротивляется.
Вспоминается один сюжет: когда был приём по поводу избрания Патриарха Кирилла – это февраль 2009 г., – не годовщина, а само избрание, ко мне подошёл глава Избиркома Чуров. (Там был шведский стол, поэтому было такое свободное перемещение «свободных радикалов».) Подошёл и решил «наехать»: «Я тут видел Ваше интервью на днях по телевидению…». А в этом интервью по телевидению я сказал, что Патриарх Кирилл – это кошмар для Кремля, потому что это умный умелый собеседник, переговорщик – он будет отстаивать интересы Церкви, он умеет их отстаивать, – и это будет не простой партнёр для Кремля. Сказал, думаю, что Кремль всё равно согласится с этим решением нашего Собора, потому что мы живем в условиях финансового кризиса, который имел все шансы перерасти в кризис экономический, а затем и в социальный, и в таких условиях Кремлю важно искать союзников. Если у Патриарха будет репутация какой-то «пристяжной лошадки», то он никого из оппонентов власти в трудную минуту не переубедит … И только если у Патриарха будет репутация самостоятельного политика и игрока, в этом случае его слово, сказанное в кризис в поддержку действующей власти и стабильности, может сильно помочь, предотвратить какой-нибудь назревающий срыв…
Вот это я сказал на телевидении буквально за день до интронизации (а не избрания) Патриарха; и Чуров мне говорит: «Как Вы могли такое сказать?». На это я ему совершенно спокойно, не выпуская бокала шампанского из рук, ответил: «Что думал, то и сказал». Было очевидно, что его «наезд» не прошел, и Чуров продолжил: «Знаете, я был очень возмущён, а потом подумал, кто это сказал, когда и на каком канале, и в какой программе. И понял – так надо».
Так вот – Патриарх Кирилл решил эту программу не исполнять. – Имеет право, конечно. Но я всё-таки полагаю, что в стратегическом смысле это обернётся и уже оборачивается против него.
Д.К.: Да, спасибо, о. Андрей, – помню этот сюжет – Вы как-то писали об этом на своей странице. В контексте сказанного возникает закономерный вопрос – а в современной России может ли религия в какой-то степени стать средством идеологизации общества – инструментом для создания единой государственной идеологии либо некой огосударствлённой идеологии? Глядя на контекст современных процессов, видно, как сближаются политические и религиозные факторы, как «срастаются» деятели от политики и религии. В итоге, тенденция обслуживания Церковью частных интересов некоторых политических групп на разных уровнях может вырасти в клерикализацию.
о.А.К.: В мире современных коммуникаций поводом для идеологических кампаний и промывки мозгов может стать всё что угодно. Как вариант – защита украинских снегирей от бандеровцев. Если помните, несколько лет назад была тема, будто на Украине запретили снегирей. Что уж – Церкви этой участи не избежать. Вопрос в другом.
Вот есть девушка – она красивая, замечательная. Есть множество нахалов, которые «хотят её танцевать». Но понимаете, нахалы нахалами, а у девушки должно быть некое чувство собственной ценности, значимости. Самооценка должна быть.В конце концов, это – вопрос её собственной гигиены. Так вот, я полагаю, что главный вопрос – вопрос гигиены наших епископов: какого рода «манипуляторов» хотите вокруг себя собрать. И если вы вполне определенные феромоны вокруг себя распыляете, то потом не жалуйтесь, что вас разлюбили…
Знаете, я горжусь тем, что когда-то ещё Патриарх Алексию рассказал про кардинала Сина – это был католический кардинал в Юго-Восточной Азии: «Церковь не заключает политические браки, чтобы в следующем поколении не оказаться вдовой». Патриарх Алексий это услышал и некоторое время повторял. Патриарх Кирилл этого не слышит.
Насколько серьёзен этот вопрос, показывают событиями на Юго-Востоке Украины, когда в одной и той же епархии (скажем, Луганской или Донецкой, поскольку линия конфликта разделила эти области по сёлам и по рекам) наше духовенство и даже епископы, проезжая одну и ту же территорию, вынуждены в одном городе говорить с одной интонацией, в другом – с другой. То есть когда митрополит Иларион в Донецке, для него законная власть – местные, когда он в Мариуполе или, тем более, Киеве, он благословляет ветеранов АТО и т.д. И я не могу не осудить такое поведение, потому что это старая традиция православия: власть – это та банда, которая правит на твоей территории. Правомерным будет в такой ситуации вопрос – можно ли как-то изменить ситуацию?
Д.К.: Однако, если допустить, что процесс, о которых Вы говорите, – это процессы огосударствления религии или религизация (клерикализация) государственной системы, то мы можем ожидать нового 1917 года?
о.А.К.: Знаете, есть промежуточный итог – всё изменится, когда социологи, обслуживающие Кремль, скажут, что привязка к Патриарху Кириллу тянет рейтинг Первого лица вниз. Вот этот вариант мне видится более вероятным. Тогда всё может поменяться.
Патриарх Кирилл – умнейший человек, но почему-то у него нет харизмы, которая была присуща, например, Святейшему Патриарху Алексию II или, скажем, Святейшему Патриарху Алексию I. Вот и у Патриарха Пимена тоже не было особой харизмы – да, бывают такие люди и даже такие священники. Но и это не повод для отказа от независимого курса…
Д.К.: Уважаемый отец Андрей, благодарю Вас за возможность встречи и обсуждение этих не только актуальных, но во многом и острых проблем.
о.А.К.: А я, пользуясь случаем, всё-таки ещё раз поясню свою позицию: я не в восторге от политики участия России и РПЦ в этом украинском конфликте именно потому, что я русский националист и православный человек. Для меня это важные святые вещи, и я считаю, что их нельзя осквернять грязными методами, в частности, с помощью фейков – пусть фейки останутся украинской стороне: нам ни к чему все эти «распятые мальчики» и т.д. Правды, которая есть, достаточно, чтоб понять, что проблема расколотого и не всегда равноправного «русского мира» существует, и проблема серьёзная.
Д.К.: Вы говорите об информационных операциях?
о.А.К.: Совершенно верно, не говоря уже об операциях Стрелкова-Гиркина, когда конфликт сознательно эскалировался к пролитию первой крови. Я против такого рода вещей – везде нужна честность.
Считаю, что если в Православии всё правда, то не надо врать – не надо каких-то хитроизобретений наподобие «Константинова дара», каких полно в истории каждой страны и Церкви. Это касается и политики России. Если Россия претендует на то, чтоб быть моральным авторитетом в мире, тогда ее действия аргументы должны быть безукоризненны и нарочито бескорыстны. Иначе она лишается права на моральный аргумент. Нельзя совмещать эту претензию на моральное лидерство с постоянными капризами в стиле : «Они первые начали… « «А у них тоже двойные стандарты…», «А мусульмане на нашем месте вообще бы…».
И что? Кошмар Донецкой ночи страшнее Ваших теоретических (все-таки!) кошмаров…
А зачем же слова «патриарх», «первое лицо» и «православие» с заглавной бувы писать? Есть же правила русского языка.
Философия жизни
Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». (Пс.13:1).
Познание себя Бог даёт по ВЕРЕ в Истину = Бог есть Любовь.
Понимание жизни – дар Духа Святого.
Жизнь (суть) — практическое Богопознание … (ГП)
Человеку невозможно придумать идею … как невозможно придумать и мысль.
Слова, которыми «мыслят» люди, – также «придуманы» не нами. Причём каждому слову разные люди придают и разный смысл, в зависимости от степени информированности, языка, как носителя информации, и исторически сложившейся культуры. Само мировое информационное пространство мозаично и неоднородно, как неоднородны и смыслы, вкладываемые людьми в череду событий, которая и определяет их собственное бытие.
Содержание самого бытия мы устанавливаем, как жизнь, а смысл её (как способ существования «белковых тел») нам кажется несомненным, но в само понятие «тело белковое» мы вкладываем разное значение. Для некоторых это и есть кости, плоть и кровь как таковые, с которыми, собственно говоря, они себя и отождествляют. Смерть тела для них означает прекращение своего личного существования. При всём при этом такие люди твёрдо знают, что сама жизнь как таковая совсем не прекратится, просто они НЕ будут в ней участвовать, да и она к ним не будет иметь никакого отношения. Краткий «жизненный» путь бессмысленный и безнадёжный для них (как и для любого животного) это путешествие из ниоткуда – в никуда.
По Аристотелю, человек — политическое, то есть социальное существо, и несёт в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Такое определение и есть начало всевозможных манипуляций с человеческим сознанием, которые «общественное бытие» ставят приоритетом. Люди отождествляют себя с социальной ролью, а обществу такой «винтик» просто необходим для самобытия, но такое существование не даёт самому человеку даже повода для определения самого себя как уникальной личности, осознающей цель и смысл собственной жизни.
Более того, такое «общественное животное» не выносит никаких отклонений от привычного существования и не способно «отделить» себя от плоти, осознать самоё себя «мыслящей материей», имеющей своё начало не в пространстве и времени, но в вечности Божественного замысла о мире и человеке.
Даже страх небытия не ведом таким людям, заранее смирившимся со смертью. Максимально возможной радостью существования им видится удовлетворение основных инстинктов. Реальность такого бытия формируется всевозможными религиями, учениями, течениями и модами, насаждаемые общественно-политическими шарлатанами, расчётливо играющими на примитивно-общинном сознании.
18 Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
19 потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все — суета!
20 Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
21 Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Еккл.3:18-21).
Совсем другой образ мира строится в сознании человеческом, живущего Словом Божьим (Истиной = Бог есть Любовь). Человек, который боится НЕбытия, ищет ответов на вопросы: ПОЧЕМУ мир так устроен и какова причина появления в этом мире ЕГО (лично) … и находит Бога, который придаёт смысл существованию мира вообще и своей жизни в частности. Страх смерти преодолевается ВЕРОЙ в Слово Божие (Истину = Бог есть Любовь) и любовью к Богу.
Вселенная для такого человека выступает «системой отношений», выстраиваемой по образу и подобию Божественных. Вечная жизнь представляется вполне достижимой на Пути следования Воплотившемуся Богу, а Царство Божие – субъективная реальность личного бытия, подтверждённая Богооткровением.
Человек — не есть плоть. «Жизнь» белковых тел (bios) не есть Истинная ЖИЗНЬ logos, как способ бытия САМОГО Бога так и существования человека, живущего Словом Божьим. Если человек живёт ВЕРОЙ в Истину, то в душе его (сознании) «выстраивается» Образ Бога и в общении с САМИМ Богом она познаёт Его Любовь и Рождает от Духа Святого дух человеческий, который и «слышит» Слово Его не только «в духе», но и в общении с ближними во Христе. Вполне ясной становится и цель собственного бытия: стать человеком и ЖИТЬ как Бог, вочеловечивая Истину = Бог есть Любовь … ибо БЕЗбожное (животное) бытие ему и на фиг не нужно.
«Вот сын твой»: — сказал Бог, указав земной своей Матери на Иоанна. И если Петру дано главенствовать в Церкви, как общине единомышленников, потому что велика вера его, то Иоанн берёт попечение над женщиной-матерью, способной «посвятить» сына — Богу, потому что Иисус любит его за понимание самой сути Божественного Воплощения.
Слово стало плотью, явившей нам образ Любви как служения не общественного, но личного. Служения не «общественному животному», а тому неповторимому образу и подобию, которому вполне возможно (предназначено) обрести само стояние и посвятить его заботе о душе человеческой, способной Родить «слово от Слова».
Рождённое в душе человеческой понимание Истины и есть тот дух, который ведёт человека по жизни, позволяя видеть в себе самом как причину, так и следствие изменения отношений с Богом, миром и людьми. Отношений, которые на самом деле являются лишь слабой тенью Божественной Любви, но в сумме своей являют красоту и многообразие ЖИЗНИ, как истинно человеческому общению во Христе.
Любовь Божия преломляется в сознании, окрашивается ЛИЧНЫМ отношением и «отражается» во вне, являя собой те семена любви человеческой, которые собирает Бог на ниве души. Царство Божие ВНУТРИ нас, если мы живём Истиной и выстраивается оно с помощью Самого Бога. Человек только тогда становится человеком – личностью (самосознание и воля), когда живёт Словом Божьим, когда осознаёт собственное Личное) бессмертие.
21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
22 Иуда — не Искариот — говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру?
23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.
25 Сие сказал Я вам, находясь с вами.
26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (Иоан.14:21-26).
Человек (суть) — сумма отношений, основанием для которых служит Истина = Бог есть Любовь. Имея в самом себе жизнь, как способ бытия Истины, и выстраивая для неё Храм, он видит в самом себе все грехи и «нестроения» в Свете Христовом. Он знает цели и смысл не только своего личного бытия, но и то, зачем Бог сотворил мир. Если существует ЖИЗНЬ, как следование Истине, то смерти для него (как понятия) НЕТ. Ну а если ТАКОЙ жизни (для нас) нет, то все мы — мертвы …
Мудрый человек всегда ЛИЧНОСТЬ … Он знает, что такое его собственная жизнь, в чём Её цель и смысл, поэтому он думает и поступает разумно, и не сбивается в стадо. Но такие люди и есть «Соль Земли» как инфосистемы, ноосферы. Эта «сфера» формируется с момента Воплощения Слова Божиего (Истины = Бог есть Любовь) и именно её существование определяется как замысел Бога о Земле и мире …
Возможности и способности…
Наши возможности посылаются (выстраиваются) судьбой исходя из дарованной нам Богом способности создавать (творить в самом себе) Царство Истины как любовь к Слову Божьему (Бог есть Любовь), миру и людям … наполнять мир Светом Христовым.
Образ мыслей и подобие Божественных отношений в душе человеческой, основанием которых служит ВЕРА в Истину = Бог есть Любовь, приводят к тому, что Сам Бог (как Разум и Слово) участвует в таком «строительстве», отвечая на устремление человека к Истине. Остальные люди видятся такому человеку только идущими к цели Истинного бытия и по мере сил своих и разумения он пытается «наставить» их на Путь Истины не только словами своими, но (главное) САМОЙ жизнью своей, являя её как следование Иисусу Христу в Его Любви, Понимании, Сочувствии и Прощении.
Твой выбор — твоя и ответственность…
Люди по-разному относятся к Истине = Бог есть Любовь и к Самому Богу, потому и миры, которые они «выстраивают» в своём сознании — разные … Но в Царстве Божьем правит Любовь Бога … поэтому выбирая мир БЕЗ Воплощенного Слова Божьего (Истины), мы строим ад (мир без Бога) для себя самого.
«Мы рубим ступени. Ни шагу назад! И от напряженья колени дрожат, и сердце готово к вершине бежать из груди. Весь мир на ладони — ты счастлив и нем и только немного завидуешь тем, Другим — у которых вершина еще впереди». (ВВС)
Информационный мир.
Всё сущее – информация.
Способ существования сущего – обмен информацией.
Смысл существования сущего – создание новой информации.
Человек по Протагору есть мера всех вещей и в себе самом (душе своей) строит систему понятий, помогающих ему понять и осознать самого себя, цель и смысл собственного бытия. Информационная война в миру – это скорее противостояние идей, происходящее внутри «системы отношений» по имени человек, а не сообщений как таковых из внешнего мира, который «живёт» по своим законам.
Приоритетным в этом случае является собственное бытие, а не само даже существование внешнего мира, который является лишь фоном, цепью событий, опосредованно влияющих на самосознание. В попытке сохранения самого себя в вечности человек ищет причину собственной жизни и находит её только тогда, когда понимает, что он не одинок в своих поисках и что кто-то (неведомый пока) уже решил эту проблему и она для него уже не существует. Это «неведомый» получает внутреннее определение «БОГ» и это ПЕРВАЯ Истина, которую человек принимает на ВЕРУ.
Поскольку это понятие достаточно индивидуально и абстрактно, человек в душе своей (сознании) придаёт личному Богу такие свойства, которые не только способствовали бы Ему существовать вечно, но и помогали самому человеку обрести надежду на совместное вечное бытие, поскольку одиночество вечного ЛИЧНОГО существования смысла не имеет.
Разумный человек всегда выстраивает свои понятия по отношению к чему-то умозрительному, пусть даже видимой формы это не имеет. Образ мыслей и подобие собственных отношений – вот ВТОРОЕ, что «конструирует» человек в своём сознании наделяя Бога конкретными качествами. Всемогущество Божие мыслится не как способность прекратить Своё или чьё-то другое вечное существование, но как возможность созидания ИНОГО самобытия, основанного на тех же принципах информационного обмена, что и собственное бытие, но придав ему как возможность, так и способность выбора всех возможных состояний и отношений.
Осознание вторичности личного существования и «надмирности» Бога – вот ТРЕТИЙ вывод, который делает мыслящий человек. Бог мыслится «не от мира сего», но творцом «этого» мира – мира людей, виртуального для Себя Самого. Ответ на вопрос ЗАЧЕМ Бог создал мир человек ищет в себе самом.
Бог создал вселенную как дом для человека для того,
чтобы человек построил дом для Бога в себе самом.
(Маша Корюкина).
Бог создал вселенную, как систему отношений для того, чтобы человек «выстроил» подобную систему (мир) в себе самом. Бог — Дух «входит» в наш мир, принимает плоть и душу человеческие, чтобы в сознании человеческом же создать облик Нового мира — Царства Божьего, как мира, где правит Истина = Бог есть Любовь. Естественно, что животная душа не способна понять Бога, принять Дух Святой и Родить от Него дух человеческий. Родить собственно ЛИЧНОСТЬ, как самосознание и волю, способность жить Словом Божиим, выстраивая Храм Истины в себе самом способна лишь человеческая душа, живущая не «обслуживанием» плоти, но поиском смысла собственного существования.
Слово Бога — Истина.
Знание Истины даётся по ВЕРЕ в неё.
Жизнь — способ бытия Истины.
Цель жизни — продлиться в вечность.
Смысл жизни — воплощение Истины.
Воплощающий Истину — БОГ.
Истина — Бог есть Любовь.
Человек — объект Божественной Любви.
Любовь Бога — желание блага (жизни вечной) объекту любви.
Разум, Слово Разума и ОТНОШЕНИЕ Разума к Своему Слову едины (Триединство). Любовь Бога проявлена в Воплощении, Кресте и Воскресении, дана человеку как Откровение Бога о Себе.
Перемена души своей (сознания) как отношения к Богу, миру и людям и есть так работа, которую находясь во плоти выполняет человек, поставивший смыслом жизни своей бытие с Богом в вечности Его. Душа, живущая Истиной, а не заботой о бытии плоти, и есть собственно человеческая жизнь, которая только с принятием по Воле Божией Истины как Слова Его становится осознанной. Человек становится ЛИЧНОСТЬЮ, имеющей самосознание и Волю Божию как свою собственную.
Что может быть лучше жизни, если она наполнена пониманием смысла своего бытия и любовью? Каким образом мы способны её «улучшить», если всесторонность её есть не животное (инстинктивное) смертное существование, но жизнь Слова Божьего в душе человеческой? И если человек не способен изменить свою судьбу и хоть каким-то образом повлиять на физические законы, то ОТНОШЕНИЕ к Богу, себе и ближним он изменить способен, возрастая в «возраст Христов», выполняя Заповедь Новую: любить ближнего так, как Любит его Бог.
Кроме Любви Божией существует и любовь «охранительная», любовь «ведущая» к Богу …
Это как действие «Матрицы» — Премудрости Божией, сферы разума Земного мира. Вот в её «компетенции» и есть всевозможные «действия» по нашему «руководству». Это как СУДЬБА.
Судьба – говорим мы, забывая о том, что умного она ведёт, дурака – тащит, но на плечах своих несёт блаженного, который указывает ей дорогу. Судьба, повторяем мы, оправдывая самих себя и свою глупость, когда, оглядываясь назад, замечаем свои ошибки и «нестроения» жизни, когда виним во всём её «превратностями» и собственное «невезение». Постоянно повторяя: «всё было бы лучше, если бы обстоятельства сложились иначе», мы почти не отдаём себе отчёта в том, что же для человека это самое ЛУЧШЕЕ?
1. Наивысшая роскошь в мире — это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ отношения, которые «производят» люди, питающиеся Словом Божиим.
2. Россия и есть та страна, духовная сущность которой «выращивать» души, способные принять, понять и полюбить Бога, Воплощающего Слово Своё в ЖИЗНЬ.
3. Такие (живущие Истиной) души суть «обитель» Троицы.
4. Они составляют единственную ценность ноосферы – Церковь Божию, которую не одолеют «врата ада».
Единство (и единственность) самобытия осознаётся ноосферой через человека, который является и «продуктом» её самоосознания, тем результатом, которого добивается Бог, реализуя Свой промысел о человеке и мире.
И с некоторых пор, после того как Любовь Божия стала ФАКТОМ бытия собственно человеческого, когда Бог ОТКРЫЛ Себя в Слове Своём, когда страх смерти преодолён уверенностью в Божием бытии, наступает уже ЛИЧНАЯ ответственность за собственную жизнь. Бытие таких созданий по замыслу Его должно отвечать лишь единственному условию — продолжать жизнь как существование и развитие Идеальной Идеи: Бог есть Любовь.
Вот ЭТА Истина — Божественная. Она и есть Слово Его, Воплощая которое Он и Творит ЖИЗНЬ как таковую.
Царство Божие внутри нас…
Одна ты на свете, одна ты такая – хранимая Богом родная страна.
О русской душе сказано немало. Широкая, любвеобильная, ранимая, женственная – это не только слова, это и состояние, пережитое русским хоть однажды. Нам нет нужды доказывать это, поскольку каждый, кто понимает, о чём я говорю, переживал в глубине себя самого таинственные моменты ощущения подлинной красоты человеческих отношений. О них не говорят вслух, но близкую себе душу мы видим сразу, как видим и моменты собственных «проколов», за которые нам бывает стыдно.
Внешняя красота и видимое для других благополучие как источник самоудовлетворения не оцениваются нами так высоко, как возможность проявить сострадание и сочувствие и это, очевидно, потому, что где-то на вербальном уровне нам видна внутренняя связь всех процессов и явлений бытия. И жизнью мы скорее называем бытие души, а не способ существования плоти.
Мы верим не только в посмертное воздаяние, но и ещё и в то, что своим отношением к миру и людям мы формируем и отношение мира к нам, а уж о том, что «Бог не Ерошка, видит немножко», нам и говорить не надо … это основа нашей совестливости, настоянной, прежде всего, на ответственности перед Богом за само движение души нашей. Стыдно, а не страшно … вот коренное отличие между страхом наказания и внутренней болью, и неприятием собственной оплошности.
«Будем живы – не помрём» — ещё одна поговорка, внутренний смысл которой понятен русскому на генетическом уровне. Понятно само утверждение о том, что живая душа бессмертна, что если человек живёт не ради плоти, но ради сохранения души свой для жизни вечной, то есть надежда на то, что Сам Бог Словом Своим войдёт в душу и устроит в ней для Себя «обитель», Царство Божие, и что именно для того, чтобы такие души находили себя в Боге и «хранит» Россию Бог.
Зачем всё происходящее вокруг меня вообще происходит … зачем я живу и что оно вообще такое – жизнь человеческая? Способ бытия ЧЕГО мы определяем, как жизнь? Вечная жизнь души человеческой ЧЕМ обусловливается и из чего состоит?
Давным давно ответ на этот вопрос принёс САМ Бог – Иисус Христос, человеческая, земная ЖИЗНЬ которого явила собой Любовь Его и смирение перед волей нашей. Ведь мы ничему не поверим на слово. Воплотившееся Слово Божие (Истина = Бог есть Любовь), должна быть не только Благой Вестью как историческим фактом, но и быть показана нам в Богооткровении о Себе как сама Любовь Бога в «действии» … Светом нетварным.
Изначально будучи лишь объектом Божественного бытия, Истиной для Себя, именно с Воплощением Она должна быть «доступна» нам и в понимании Её и в проявлении — способности отражения. И нам понятно должно стать, чем это человек выделяется из мира тварного, почему именно на него «направлена» Любовь Божия, кто он такой перед Богом, почему Всемогущему Творцу, способному лишь «движением мысли» прекратить наше бытие как таковое, так необходимо было воспринять душу человеческую и одеть «ризы кожаные», чтобы в страданиях моральных и физических Воскресением указать на Путь в Царствие Своё. И вообще: ЗАЧЕМ мы нужны Всевышнему …
Ответ эпигона будет прост: Бог ни в чём не нуждается в своём вседовольстве и бесстрастии. Человеческая жизнь не представляет сама собой самоценность, но есть лишь фактическое бытие всеобщей творческой силы Бога … а цель и смысл собственного существования каждый определяет сам.
Но это будет не творческий, а формальный, исходящий из человеческого понимания Божественных состояний как гиперболического отражения уровня СОБСТВЕННЫХ притязаний. Это, скорее, поползновения человека, воспринимающего себя как плоть, и не мыслящего своего бытия без обладания оной. И пока мы не «выведем за скобки» определение жизни как «способа существования белковых тел», мы так и будем «вращаться» в суете повседневности, животного (по сути) бытия …
В определение Истины как формулы, сломано немало полемический «копий», разбито множество физиономий и сломано немало любопытствующих носов. Но лишь некоторые взяли на себя ответственность сказать: Я ЗНАЮ ИСТИНУ … и всё это, очевидно, потому, что они отказались от подчинённости плоти и каким-то образом обрели ИНО бытие … как бытие ИНОГО себя, не связанного плотскими представлениями …
Святые Симеон Новый Богослов, Максим Исповедник и Григорий Палама поведали нам о возможности Родиться как дух от Духа Святого во христа в Свете нетварном. Их жизненный опыт ИНОбытия позволил им противостоять общепринятому и донести до нас радость Богообщения.
Пост и молитва … молитва и пост … в стремлении погрузиться в собственные глубины, чтобы в отказе от «обслуживания» плоти душа человеческая «вспомнила» своё предназначение … чтобы Родилась она как обитель Бога живого и Его Истины, чтобы Бог обрёл бытие как ЖИЗНЬ в Духе Святом с нами и в нас.
Мысли о «грехах народа», «жертвенности», «избранности» и т.д. вырастают из ветхозаветных представления о Боге — как о строгом судии, способном даже Сыном Своим пожертвовать, и о жизни человеческой как способе существования белкового тела.
Даже под тАинством причастия понимается причащение плоти и крови, а не ПОНИМАНИЮ Слова Божиего (Истины = Бог есть Любовь).
Такое представление о «жизни» внушается лукавым для того, чтобы отвратить душу человеческую от бытия Самого Бога, которое не есть удовлетворение потребностей тела, но суть ЖИЗНЬ Духа как Воплощение Истины:
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (Иоан.3:6).
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Иоан.14:6).
Пока человек «живёт» мирскими представлениями, он ничем не отличается от бессмысленного животного, которое бесы ведут на убой. Жизнь человеческая — Богоподобная начинается с Рождения от Духа Святого и заключается в ВОЧЕЛОВЕЧИВАНИИ Слова Божиего. Такая жизнь — суть устроение в душе своей Храма Истины = Бог есть Любовь.
Понимание Божественной Любви изгоняет страх небытия и не предполагает никакой «жертвы», поскольку наполняется чудесными моментами Богообщения в ответ на преображение собственной души, как изменение ОТНОШЕНИЯ к Богу, миру и людям по Заповеди Новой:
34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан.13:34,35).
Глоссарий
Бог
— Абсолют — Верховное Существо — Иисус Христос – Личность, Вочеловечившаяся в созданном Им мире.
Абсолют
триедин как субъект-объектное отношение — Любовь Разума к Рождённому Им Слову.
Личность
— самосознание и воля.
Слово
— Истина = Бог есть Любовь.
Жизнь
— Воплощение Богом Истины.
Любовь Бога
— желание жизни вечной Рождённому Им Слову.
Воля
— способность Разума проявлять себя как ТОЛЬКО Любовь.
Человек
— душа живая (сознание) сотворённая по образу мыслей и подобию Божественных отношений, способная жить Словом Божиьм (Истиной), — объект Любви.
Спасение
— Рождение в душе человеческой от Духа Святого — духа вечности (собственно личности человеческой — образа и подобия Бога).
Царство Божие
— состояние души человеческой, живущей Словом Божьим.
Счастье
— СО участие в ЖИЗНИ Истины.
Катехизис
1. Бог есть Абсолют.
Абсолют — это субъект-объектное единство.
Единство — это отношение.
Субъект, Объект и Отношение (Субъект-Объектное) и есть ТРИЕДИНСТВО.
2. Бог есть ЛИЧНОСТЬ, имеющая САМОсознание и Волю.
Волей Своей ЭТА Личность проявляет Себя ТОЛЬКО как Любовь, поскольку «Бог есть Любовь» — суть Истина. Любовь Бога безусловна и проявлена в Воплощении, которое и есть ЖИЗНЬ.
3. Будучи Абсолютом Бог — Личность НЕ проявляет Себя ИНАЧЕ, чем Любовь, выступая в Трёх Ипостасях: Отец (Субъект), Сын (Объект) и Дух Святой (Отношение).
По аналогии можно сказать: Разум (Отец), Слово (Сын) и ОТНОШЕНИЕ Отца к Сыну — Любовь (Дух Святой).
4. Различие лиц Троицы:
Отец (Разум) — безначален, (НЕ Рождён);
Сын (Слово) — Рождено;
Дух Святой (Любовь) — исходит от Отца.
5. Слово Разума — Истина = Бог есть Любовь.
Эта Истина ЕДИНСТВЕННАЯ, поскольку Бог есть Абсолют.
Будучи не реализованной (воплощённой) эта Истина так и останется объектом самосознания Бога (любовью к самому себе).
6. Жизнь Бога и есть реализации Истины (Слова Своего) во вне.
Мир и человек в нём созданы для того, чтобы Любовь Божия не осталась втуне, стала проявленной, чтобы человек, как объект Любви обрёл самосознание и способность понять, принять и ответить на Любовь Бога.
7. В мире нашем Бог Воплотился Словом Своим, приняв как душу человеческую, так и плоть его. Бог Вочеловечилсяся всем Своим существом в пространстве-времени, оставаясь тождественным самому Себе (неизменным Абсолютом) вне его.
«Действует» Бог в душе человеческой Светом нетварным как Дух Святой — Дух понимания и Любви (Истины).
8. Душа человека тварна, создана способной осознать саму себя и Бога, понять Его Любовь. Осознавая себя человек понимает, что он не есть плоть, но суть душа живая и бессмертная, живущая Словом Божьим.
9. Бессмертие души не есть «обслуживание» плоти, но есть ЖИЗНЬ, как бытие с Богом в Духе Истины. Собственно ЖИЗНЬ души человеческой начинается с Рождения в ней духа человеческого — от Духа Святого и состоит в бесконечном приближении к Богу в образе мысли и подобии отношений.
10. Человек и есть тот дух вечности, который жив Истиной — Словом Божьем в самом себе и способен продлевать эту жизнь в вечность не только ОТРАЖАЯ Любовь Божию, но и приумножая её отношением к Богу, миру и людям, живущим в нём.
ЧелоВек — дух вечности
Полнота смысла Жизни как таковой открыта полнотой ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО во Христе Иисусе.
По сути своей человек, в котором Духом Святым СТРОИТСЯ царствие Божие, и есть Царь СОБСТВЕННОГО мира (мира в душе своей). Такой человек как полнота возможного Воплощения замысла Божьего о человечестве вообще и есть «Новый Адам».
Это суть и Мессия, и Мелхиседек, и Майтрейя, и Утешитель, и Мадхи … и просто ЧелоВек — дух вечности.
1. Любовь Божия — суть дарование нам блага (жизни вечной).
2. Спасается человек Словом Божьим — Истиной.
3. Суть Спасения — Рождение от Духа Святого в жизнь вечную, обретение Слова Божьего (Истины = Бог есть Любовь) в себе самом.
4. Спасённые Иисусом Христом составляют единый организм — Церковь Христову — ноосферу (сферу разума).
5. Эта Церковь прирастает новыми членами каждый из которых знает Истину, Бога и принимает Волю Божию как свою.
6. Воля Божия простёрта в вечность и неизменна. Бог ДАЁТ нам ЖИЗНЬ, а не забирает её.
7. Жизнь человеческая в вечности с Богом состоит не только в том, чтобы быть с Ним в общении духом своим, но и «улавливать» души людские для Царствия Божьего.
8. Вечность самой ЖИЗНИ человеческой и Церкви Христовой обеспечивается внутренней необходимостью следовать Заповеди Новой, любить мир и людей в нём так, как Бог их Любит.
9. Выполнение этой Заповеди ведёт к тому, что Слово Божие не только всем проповедуется, но и обеспечивается постепенное формирование новых человеческих душ для того, чтобы они смогли принять Слово Божие как Истину и Родить от Духа Святого дух человеческий.
10. Дух человеческий (дух вечности) и есть тот «элемент», который обеспечивает вечность самой жизни в стремлении уподобиться Творцу Миров.
—
С уважением,
Георгий Петров.
Уважаемый Георгий, впечатлен — это же трактат. Но почему выбрана такая форма? Этот же материал вполне мог быть представлен в более приемлемой форме. Мы готовы провести с Вами интервью — открытое обращение ко всем заинтересованным сторонам — https://www.facebook.com/groups/religioved/permalink/736638449831821/ — все еще в силе. Если Вам это интересно — пишите на адрес — william@list.ru )
Уважаемый Perill, в Академии исторически сложилась традиция, нормам которой мы неукоснительно следуем — «При публикации материалов учитываются нормы правописания и стилистики, принятые в соответствующих религиозных традициях».
Скажу более, в отношениях с заинтересованными сторонами мы придерживаемся норм государственного и дипломатического протокола, с учетом этнокультурных и религиозных норм и традиций. Отношения с заинтересованными сторонами мы строили и далее намерены это делать исключительно на общепринятых в дипломатической практике (отношениях) принципах; это — наша рутина и повседневность.