Политизация и идеологизация религиозного фактора – существенный вызов и угроза национальной и государственной безопасности общества

Главный редактор журнала «Наука и религия» Сергей Георгиевич Антоненко передал в дар кафедре государственно-конфессиональных отношений ИГСУ и Научной библиотеке РАНХиГС комплект журналов за последние годы и, в свою очередь, выразил надежды на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

На повестку дня экспертов-религиоведов были вынесены следующие вопросы:

1. Религиозное пространство России и его характеристика. Как можно в целом охарактеризовать религиозное пространство России? Какие особенности и специфические черты являются наиболее важными для этой характеристики? Какие наиболее важные трансформации, в том числе исторические, российского религиозного пространства повлияли на его современное состояние?
2. Религии – общество – государство: структура и модели взаимодействия. Насколько эффективными являются используемые сегодня модели взаимоотношений в «треугольнике» религии – общество – государство? Каковы наиболее крупные узлы противоречий в сфере общественно-религиозных и государственно-религиозных отношений? Современное пространство взаимодействия религий, общества, государства и основные тенденции: соработничество / конфронтация / антагонизм и их черты– усиление/сглаживание?
3. Религиозное пространство страны: прогноз развития. Каковы перспективы развития религиозного пространства страны в средне- и долгосрочной перспективе? Субъекты религиозно-общественно-государственного диалога в аспектах задач и вызовов времени – какова перспектива и характер шагов? Научно-экспертное сообщество как субъект отношений – какова роль и/или задачи?

Открывая заседание, профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений ИГСУ Вильям Владимирович Шмидт сказал: «В качестве вступления к нашему обсуждению я хотел бы актуализировать одну проблему, которая была поставлена в стенах нашей Академии около десяти лет назад. Я тогда выходил на защиту докторской диссертации, которая была посвящена сложному периоду в истории нашего Отечества – семнадцатому веку, эпохе Патриарха Никона. Здесь присутствуют участники того учёного заседания, на котором прозвучало выступление профессора Тажуризиной. Зульфия Абдулхаковна сказала тогда, что поддерживает многие мои выводы, но, в то же время, есть вещи, которые её смущают. В частности, она заявила, что её настораживает популярность идей Патриарха о воцерковлении общественной жизни. По словам Зульфии Абдулхаковны, она разделяет позицию десяти академиков по поводу клерикализации в нашем обществе.

«Я считаю, – сказала профессор Тажуризина (цитирую по стенограмме – опубл. в ГРЦ. 2009. № 2. С. 446–447), – что это – процесс не позитивный, а негативный. Поэтому, перечитывая работу Шмидта, я сочла возможным рассматривать некоторые её места как проявления этого клерикализма. Дело в том, что в них встречается такой лозунг, как «воцерковление государства, общества и всех сфер жизни». Воцерковление ставится как задача духовной консолидации нации. Этот лозунг, безусловно, будет подхвачен. По моему, ставить такую задачу в условиях современной эпохи, без анализа её реалий, неприемлемо». Далее, возвращаясь к тексту моей работы, профессор Тажуризина отметила: отрадно, что я популяризирую и другую идею Патриарха – о необходимости полного отделения Церкви от государства, создания условий для их полностью независимого, самостоятельного существования. В заключение она сказала, что опасается применения к инакомыслящим тех же методов «вразумления», которые, бывало, использовались в XVI–XVII веках.

…Отступим ещё на десять лет. Тогда на философском факультете МГУ, во время защиты моей кандидатской работы, посвященной наследию Святейшего Никона, разгорелась дискуссия: стоит ли принимать к защите диссертации, посвящённые религиозной проблематике в контексте науки. Профессор И.Н. Яблоков тогда принял решение: всё-таки учёные, философы должны осваивать эти реальности.

Итак, какова же динамика за прошедшие двадцать лет? От господства научного атеизма, неприятия религии и негативных оценок её роли в социальной жизни, российское общество продвинулось к конфессионализации, к активному освоению религиозных текстов и традиций – религиезации. Но вот уже второй год подряд я слышу от наших студентов: «мы не хотели бы рассуждать на эти темы» – некоторые отказываются принимать участие в интервью, где предлагается дать оценку событиям XX века, порассуждать о влиянии религии на различные социальные процессы. «Вы же видите, какова ситуация в стране, – говорят ребята. – У нас уже начали сажать за игру в покемоны… Мы дадим ответы (ведь интервью – это академический проект), но – с чисто формальных позиций».

Владимир Познер поставил острый вопрос: законно ли быть в нашей стране атеистом, не разделять религиозных взглядов и установок? Я же, со своей стороны, готов высказать один гипотетический тезис: быть может, те нормы, которые сейчас введены в российское законодательство и направлены против оскорбления религиозных чувств – это некий намёк каждому, что не следует безответственно высказываться, действительно оскорбляя убеждения других людей в публичном пространстве – нужно быть внимательнее к себе и своему миру? Может быть, эти меры есть инструмент повышения нашей общей политической культуры, а не элемент архаизации общества? …».

В работе круглого стола приняли участие ведущие религиоведы и представители религиозных организаций.

Материалы круглого стола будут опубликованы в ближайших номерах журнала «Наука и Религия» — 6 и 7 за 2017 г.

Выпускники-бакалавры направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» (профиль – Этнополитические и государственно-религиозные отношения) также высказали свои суждения по актуальным проблемам: