Гиль Екатерина: если философия – это опыт расширения и сужения границ мировосприятия человека, то вряд ли что-то может быть более забавной, увлекательной игрой. Похоже, в новом миропорядке базовым, идентификационным, началом и основанием будет способность договариваться – условия (уровни) и механизмы (виды) коммуникативных актов

Ноябрь 6, 2019


Интервью с Гиль Екатериной Сергеевной – студентом-магистрантом направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» (профиль «Безопасность межконфессиональных и межэтнических отношений») ИГСУ РАНХиГС

Уважаемая Екатерина, пространство, контекст нашей жизни соткан из множества мудрых, проникновенных, ярких до пронзительности мыслей и разного рода афоризмов не только по всякому поводу, но даже мгновению жизни, а повседневность так и остается беспробудной, непросветленной, что называется «светом разума». Не странно ли, что человеку, накапливающему опыт, осмысляющему его (себя в контексте жизни – жизнь в ее проявлениях, её контексты, как своего рода интеграл бытия) и тем вписывающемуся в историю мысли, все еще крайне важно подтверждение и/или удостоверение его мнения – апелляция к иным опытам авторской рефлексии? Неужели человек настолько «внезапно смертен», что это лишает его способности выговорить истину о себе / мире здесь и сейчас, или он просто не в состоянии поставить (сформулировать) вопрос, чтобы ответ был свидетельством истины?


Е.Г.:
Думаю, что обе позиции могут быть ответом. Предполагается, что в подтверждении мнения есть две причины: инстинктивная – удовлетворение базовой потребности быть таким, как все членом общества, и когнитивная – неспособность к критической оценке опыта и неумение подвергать свое мышление анализу. То, что сейчас появились возможности / средства быть услышанным даже у тех, кто не способен внятно выразить свою позицию – сложнейшая проблема: похоже, уже в самом близком времени будут вновь актуализированы проблемы, связанные с уточнением, а может и вовсе пересмотром, критериев разумности, субъектности, а с ними и ответственности.

Похоже, и на этом новом формационном уровне мы будем вынуждены подтвердить, что признаком разумности и цивильности будет способность человека к сдержанному, осмысленному молчанию. Кстати, когда эти критерии начнут применяться, не превратилось человечество в рыб.


В.Ш.:
Пользуясь статусом дня, в контексте которого мы ведем этот разговор – Дня философии, – хотелось бы услышать Ваши соображения о причудливости игры смыслами, значениями, о которых, например, недавно сказал В. Сурков – он, уверяет, что такая игра возможна…


Е.Г.
: Трудно сказать. Если не опираться на опыт формализации, который имеет философия науки в истории собственно философской мысли, то философию вполне можно определить как опыт расширения и сужения границ мировосприятия человека. – Чем не забавная, увлекательная игра? Так что да – философия и художество, и способ / форма бытия – увлекательнейшее жизнепроживание. 


В.Ш.:
Уважаемая Екатерина, если допустить, что слово (мысль) – это не означаемое и означающее, а инструмент, каким человек орудует в природе(ах), среде / пространстве(ах), «удлиняющий его руку», чем тогда будет то, что мы называем «философский вопрос»? А вообще есть ли такой феномен как «философский вопрос» – не симулякр ли это, а может и того причудливее – не покемон ли?


Е.Г.
: Я бы сказала, что это интервью составлено из таких вопросов.

Философский – это вопрос, задавая который, мы можем побудить человека к рассуждению, через которое можно видеть, как функционирует его мышление. – Опасное, надо сказать, дело.


В.Ш.:
Да, Катя, согласен, и увлекательное. Продолжим, если не возражаешь. Глядя на то, как активно трансформируется действительность (насколько «подвижна» реальность) и как бы критично и с недоверием мы не относились к концепту «эпистема», похоже, столь важный для онто-гносеологической определенности субъекта «Вечный вопрос» – это вчерашний день – пораженная (надуманная) актуальность… (Очевидно же, что, с логической точки зрения, равномощными являются утверждения «каков человек – таков и его мир / Бог [история, культура – творящий Бога человек]» и «каков Бог – таков и его творение / Человек [мир – творящий человека Бог]», а единственное их отличие будет в акциденциях – принципах и способах (видах) морально-нравственных и эстетических [аксиологических] построений.) Так что – Мир, сделав круг, возвращается в нео-Космоцентризм?


Е.Г.:
Возможно, поскольку «трансцендентность в имманентности», отнологизацию бытия, невозможно избыть человек ведь не только наблюдает процессы, которые, являясь частью реальности, очень далеко отстоят от «плоти» человека – все эти надсистемные образования, в числе которых и национально-межнациональные, государственно-межгосударственные отношения, – ведь для их обеспечения нужны инструменты… – Вся эта инстициональная деятельность человека лишь косвенно затрагивает маленького человека, и ему надо как-то вписываться в этот «глобальный» мир – на каких-то основаниях нужно согласовывать свой микрокосм с этим порой очень странно организованным макро так, чтобы они не противоречили друг другу и не рассыпались.

Один вариант, когда целостность систем(ы), включая ее психо-соматическую стабильность (устойчивость), достигалась средствами идеологии. А когда официальной идеологии нет – как быть сознанию, у которого почти нет опыта конструировать метафизику Я-мира? Похоже, что в новом миропорядке базовым, идентификационным, началом и основанием будет способность договариваться – условия (уровни) и механизмы (виды) коммуникативных актов.


В.Ш.
: Уважаемая Екатерина, в завершение нашего разговора хотелось бы услышать Ваш прогноз о будущем. Мир модернизируется – мы экспериментируем не только с формами, но и сознанием. Какие, по Вашему мнению, категории будут определять границы мировосприятия, какие существенные изменения в общественном сознании нынешних постиндустриальных обществ, можно ожидать в ближайшие время – что человеку / человечеству, с одной стороны, удастся решить, а с другой – с какими издержками придется столкнуться?


Е.Г.
: Представляется, что критичность будет категорией, определяющей границы нашего мировосприятия. Уже сейчас процесс глобализации бросает нам вызов проверить основания личных мировоззренческих установок, в какой-то мере обозначить границы. Критичность будет тем инструментом, с помощью которого мы сможем разделять объективное и субъективное в процессе познания и использовать его  при выстраивании продуктивных отношениями между людьми. Правда, для этого нам будет необходимо отказаться от отождествления себя со своим мировосприятием, что пока нам удается с трудом.


В.Ш.
: Екатерина, благодарю за этот разговор – возможность приобщения к реальности, которую, надеюсь, всё же можно назвать «пространство Философии». И, если позволите, ради любопытства – а как будет выглядеть Ваш вопрос, который можно расценить как философский?


Е.Г.
: Может быть так: приведет ли процесс глобализации к возникновению нового, качественно отличающегося от всех нам известных, типа вопрошания – останется ли в мире место как подвигу, так и удивлению?


В.Ш.
:
Что ж – спасибо; еще раз – благодарю за удовольствие общения и практику мысли – приобщения к её пульсу и движению.

 

Интервью подготовил:

Шмидт Вильям Владимирович – директор Центра религиоведческих и этнокультурологических исследований и экспертизы Кафедры государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС

Анонсы и новости


Нравится
Поделиться