Декан Высшей школы правоведения РАНХиГС Олег Зайцев – о социальной юриспруденции
В ходе V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональный аспект» декан Высшей школы правоведения Института государственной школы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Олег Зайцев поделился мыслями о современном направлении юридической деятельности и понимании термина «социальная юриспруденция».
– Высшая школа правоведения занимаемся развитием юридического образования в московском кампусе Президентской академии. Не без гордости отмечу, что мы первые в стране создали системно работающую программу двух дипломов по юриспруденции с французским университетом – Университетом Лазурного берега. На сегодняшний день мы уже два года выпускаем бакалавров и магистров с российским и французским дипломами.
В 2019 году мы запустили программу бакалавриата по праву «Правовое обеспечение финансовых технологий» с акцентом на «цифровое» содержание (цифровые финансовые активы, блокчейн, криптовалюты). По этому поводу только проводились первые конференции и дебаты, а мы были готовы учить этому студентов. В этом году состоится первый выпуск.
В 2020 году мы одними из первых, вместе с Московским государственным юридическим университетом (МГЮА), запустили программу «Международное право и сравнительное правоведение», патронируемую Ассоциацией юристов России. Она дает возможность получения двух дипломов, в том числе в Швейцарии.
Одна из важных тем в сфере юридического образования – правовое обеспечение интересов незащищенных слоев населения – инвалидов, женщин, детей, заключённых, пенсионеров. Год назад у нас потихоньку выкристаллизовалась программа, получившая название «Социальная юриспруденция». В этом году ей был дан старт в популярном сейчас сетевом формате: в реализации программы участвуют Высшая школа правоведения ИГСУ РАНХиГС, а также вузы Казани, Перми и Пскова. Это очень интересный и настолько же сложный проект, но он заработал.
Важно было начать работу по научному обоснованию понятия «Социальной юриспруденции», и в настоящее время она активно продолжается.
Юриспруденция традиционно относится к гуманитарным наукам, отличительной чертой которых является гибкость категориального аппарата, полемичность понятийного контента, определяющего истинность познания. Современное состояние российского общества, новые вызовы и объективная необходимость корректировки имеющейся мировоззренческой парадигмы определяют наполнение юридической науки и профессии новыми содержательными категориями или дополнение существующих иными сущностными характеристиками, которые должны быть положены в основу развития в России правового государства и гражданского общества, принципы которых декларируются в Конституции Российской Федерации.
Следует согласиться с председателем Комитета Государственной Думы по образованию Сергеем Кабышевым, что успешная реализация стоящих перед нашей страной на современном историческом этапе сложных, комплексных задач, связанных с необходимостью научно-технологического и социально-экономического развития, требует особого внимания юриспруденции.
Действительно, стратегические конституционные ориентиры предполагают взаимодействие общества и государства в целях обеспечения высокого уровня социальной защищенности граждан, достижение социальной справедливости и солидарности. Одним из механизмов достижения указанных конституционных приоритетов может стать социальная юриспруденция в ее новой интерпретации. Прежде чем рассуждать о правовой природе, сущности и характеристиках социальной юриспруденции в современной теории и практике, представлю небольшой ретроспективный анализ категории «социальная юриспруденция» в правой науке.
Разумеется, в целях более полного и всестороннего анализа категории «социальная юриспруденция» необходимо проанализировать известные в юридической науке теории и понятия, выявить соотношение «социальной юриспруденции» с «социологической теорией права», «социологическим нормативизмом» и «социологией права».
Тут вполне уместно вспомнить концепцию Р. Паунда, который внес значительный вклад в юриспруденцию именно в традициях социологической юриспруденции, подчеркивая важность социальных отношений в развитии права и наоборот. Он, в частности, отмечал ориентированность социологической юриспруденции на социальные явления, их причины и следствия.
Обосновывая свою концепцию, Р. Паунд разделил всю совокупность интересов на три группы: индивидуальные, публичные и социальные (общественные) интересы, под которыми предлагал понимать интересы в общественной нравственности, в защите человеческой жизни, в сохранении социальных ресурсов. При этом подчеркивалось, что особое значение для нормального функционирования общества обладают именно социальные интересы, регулятором которых и выступает право с точки зрения содержания социальной юриспруденции.
Также можем обратиться к немецкой правовой традиции, где понятия «общественный» и «социальный» не тождественны: Gesellchaft – это «общество», а Sozial – «социальный». В русском языке зачастую возникает некая путаница при попытках разграничить эти слова. Однако по вопросу соотношения этих понятий в науке существует два подхода: узкий и широкий. Согласно первому, к сферам жизни общества относят личную, политическую, экономическую, культурную и социальную. В этом контексте «социальный» и связанные с ними слова означают общественные блага, которые направлены на индивида, но и являются благом для всего общества: медицина, образование, пенсии, пособия и тд. Так, появилось право социального обеспечения.
С точки зрения социальной юриспруденции право выступает главным средством социального регулятора, цель которого – сбалансировать интересы, создавая и обеспечивая при этом правовой порядок в обществе. Понимание термина «социальная юриспруденция» не ограничивается исключительно ее восприятием как регулятора каких-то исключительных социальных отношений.
Позиция профессора Ю.С. Гамбарова, состоит в том, что все социальные вопросы затрагивают и вопросы права: свобода, семья, собственность, государство. Исходя из подобных рассуждений, логично согласиться и с профессором Фроловой, что взаимосвязь требований права с их проявлением в содержании общественных институтов (материальное воплощение) определяется тем, что действующее право — это не только сфера бытия, но одновременно и часть сознания общества, находящегося на определенной ступени своего развития. Соответственно, право и общество взаимно проникновенны, в свою очередь право «резюмирует прошлое и пережитое».
Вместе с тем возникают новые вызовы и угрозы, формулируются новые приоритеты и задачи социально-экономического развития, приобретаются и фиксируются, как отмечает профессор Шершеневич, «навыки и обычаи, жизненный опыт, без знания которых невозможно не только понять наличную правовую систему, но и адекватно применить ее к сегодняшним реалиям», что актуально и сейчас. Иными словами, ретроспективное правовое знание – лишь часть юридической науки. Юриспруденция – наука прикладная, имеющая значение только в конкретном социуме и ориентированная на перспективу развития этого общества.
Социологическая юриспруденция имеет целью реагирование на изменяющийся контекст, в котором существует закон; отметим, что социальная юриспруденция ориентирована на человека, учитывает практику и опыт взаимодействия человека, общества и государства, критерии и эффективность экономико-политической системы.
Анализ множества теорий, толкующих право в социальном контексте, может показаться бессмысленным, поскольку еще в 1971 г. известный советский теоретик права В.А. Туманов в своем труде неоднократно употребляет термины «социология права» и «социологическая юриспруденция» как синонимы. В современной науке указанные термины тоже употребляются как синонимы достаточно часто. В один понятийный ряд с ними в подавляющем большинстве ставят «социологический позитивизм» и «социологическую теорию права». Допуская некую тождественность перечисленных понятий и теоретико-правовых конструкций, позволим себе не согласиться с их синонимичным толкованием. Это не означает, что великие юристы были не правы, просто в настоящее время мы идем дальше в развитии права и видим разницу между этими понятиями. В частности, с нашей позиции «социология права» или «социологическая юриспруденция» и «социальная юриспруденция» соотносятся как предмет и метод регулирования или исследования, где первые термины – это метод, а социальная юриспруденция – это предмет юридической деятельности и соответствующей науки.
При этом изучение системы права лишь с использованием категории предмета регулирования является недостаточным. Как писал мой учитель профессор В.Ф. Яковлев: «Далеко не всякая дифференциация общественных отношений влечет за собой деление в праве и не всякому единству общественных отношений соответствует особая отрасль права».
Таким образом, социология права это то, как право исследуется социологическими методами познания, в то время как социальная юриспруденция – это предмет, т.е. сущность определённой юридической деятельности.
Хотелось бы обратить внимание на такую особенность сегодняшней юридической деятельности, все-таки наиболее популярными направляемыми работы в юриспруденции, особенно после университетской скамьи является направления, связанные с частным правом. Я и сам такой). Наверное, это и понятно – там, где частное, там всегда есть экономическое содержание, и это неплохо: это двигатель экономики, и в результате даёт возможность юристу, обществу и государству заняться правами противоположными – личными. Противоположными в том смысле, что в них отсутствует экономическое содержание и, следовательно, прибыльность меньше.
С этой точки зрения, обращу внимание на такую особенность. Когда я изучал уголовное право в Московском университете в 1996 году, у меня очень хорошо отложилась система преступлений современного уголовного кодекса на сравнении с уголовным кодексом РСФСР – нам показывали, как изменились приоритеты государства с его принятием. Если в УК РСФСР приоритет расположения составов преступлений был такой: сначала преступления против государства, затем против общества и потом уже против личности, то современный УК имеет другую структуру – прежде всего, защищаются частные интересы, потом общественные и уже потом государственные – по нумерации статей. В том числе и экономические. Это один из способов понять приоритеты государства по защите прав. Если мы обратимся и гражданскому праву, то увидим аналогичную картину. Очень долго такая концепция главенствовала, в том числе и на уровне государства.
Сейчас мы видим иной тренд. Он не перечёркивает названный, а эффективно дополняет его. Обратимся к последним изменениям в федеральном законодательстве, связанным с реализацией конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. Это ФКЗ об уполномоченном по правам человека, законы, регулирующие конкретные юридические профессии, последние изменения в ФЗ «О бесплатной юридической помощи» – никогда ранее государство и общественные институты не уделяли ей столько внимания. Конечно, это деятельность уполномоченных по правам человека, Ассоциации юристов России, нотариата, адвокатуры, юридических клиник, МФЦ. Очевидно, что права простого, маленького человека требуют внимания и, может быть, даже большего, чем права крупных корпораций и бизнеса. Вопросы пенсий, обеспеченности жильём, школами, детскими садами, транспортом, взаимоотношения внутри разных социальных групп, коллективов – при этом содержание таких проблем существенно шире, чем право социального обеспечения. Отметим, что в зависимости от региона разнятся и проблемы.
Исследуя соотношение социальной юриспруденции и социологии права, следует обратить внимание на то, что в используемых ими методах познания можно увидеть отличия. С точки зрения методологии социология права как наука, использует социологические методы для изучения правовых явлений, а социальная юриспруденция, наоборот, – методы юриспруденции для анализа социальных процессов. Здесь важно понимать, что само возникновение категории «социальная юриспруденция» связано с тем, что ряд социальных явлений обладает юридическими признаками, причем среди данных социальных явлений следует выделять те из них, в которых юридический признак наличествует наиболее ярко – принятие нормативных правовых актов, правоприменение и правозащитная деятельность в широком смысле.
Магистральные идеи социальной юриспруденции позволяют говорить о том, данное направление юридической деятельности и развития правовой мысли является самостоятельным типом правопонимания и максимально приближает право и его понимание к реальным общественным отношениям.
Иными словами, современное толкование социальной юриспруденции, как нам представляется, наполнено новыми чертами и сущностными характеристиками. Безусловно, мы не претендуем на однозначность смыслов относительно термина «социальная юриспруденция», а лишь высказываем свои предположения о соотношении и содержании перечисленных понятий и предлагаем коллегам поддержать научную дискуссию, высказав свои размышления на этот счет.
Особым признаком права с точки зрения социальной юриспруденции выступает социальная гарантированность. Вполне возможно, это дает основание отождествлять социальную юриспруденцию с «юриспруденцией в сфере социальной защиты», что с нашей точки зрения нельзя признать верным и обоснованным. Полагаем, что термин «юриспруденция в сфере социальной защиты» представляется недостаточно емким для отображения правового механизма гарантирования и регулирования всей многогранности общественных отношений. Логично утверждать, что более подходящее и напрямую коррелирующее с социальной гарантированностью содержательное наполнение имеет дефиниция «социальная юриспруденция».
Коннотация «социальной юриспруденции» позволяет отобразить все стороны правового гарантирования и практической реализации социального государства. При этом важно осознавать, что подход, при котором цель обозначенная в Конституции РФ и сформулированная как «обеспечение достойной жизни и свободного развития человека», сводится исключительно к реализации эффективной социальной политики государства, направленной на обеспечение справедливого распределения материальных благ, представляется необоснованно суженным.
На это указывает, в частности, профессор Б.С. Эбзеев: «Достойная жизнь предполагает и свободное развитие человека, его физическое, умственное и нравственное совершенствование». Анализируя решения Конституционного Суда Российской Федерации относительно вопросов обеспечения достойного уровня жизни, приходим к выводу, что последний утверждает необходимость обеспечения социальными мерами не только материального, но и морального благополучия. Характеризуя социальное государство на основе положений ст. 7 Конституции РФ, профессор С.А. Авакьян обращает внимание на пользу от усилий государства, направленных на заботу о моральном и нравственном здоровье общества.
Предполагаем, что термин «социальная юриспруденция» позволит отобразить все стороны правового гарантирования и практической реализации «социальной гарантированности».
Таким образом, социальная юриспруденция изучает то право, которое способствует культурному развитию данного социального целого. В контексте социальной юриспруденции право находится в перманентной связи с социальными, культурными и историческими феноменами. Оно выступает в качестве инструмента преобразований социальной действительности, средства достижения, гарантированного Конституцией Российской Федерации достойного уровня жизни, социальной стабильности и солидарности.
Необходима особая юридическая деятельность – социальная юриспруденция. Ведь завтра последний день после 6-месячного срока после выхода РФ из Совета Европы – после завтрашнего дня ЕСПЧ прекратит принимать жалобы российских граждан, а значит мы должны думать над еще более эффективной деятельностью по защите и обеспечению прав и свобод человека и гражданина внутри нашей страны.
Уважаемые коллеги, я приглашаю всех, кто заинтересовался социальной юриспруденцией, присоединиться к нашему прежде всего, в образовательной деятельности, но также и научной.
Большое спасибо за внимание!