Эксперт ИГСУ РАНХиГС Екатерина Авдеева выступила на четырех сессиях Петербургского международного юридического форума-2023
Доцент Высшей школы правоведения РАНХиГС, член Генерального совета «Деловой России», руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерина Авдеева приняла активное участие в работе XI Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ).
В рамках сессии «Уголовная ответственность юридических лиц: проблемы и перспективы» эксперт выступила на одной площадке с председателем Следственного комитета РФ Александром Бастрыкиным, поддержав его предложение об имплементации в законодательство ответственности юридических лиц, а также предпочтение финансового наказания для предпринимателей вместо уголовно-правового.
«Необходимость подойти к обсуждению вопроса системно с учетом баланса публичных и частных интересов, а также включить его в рассмотрение уголовно-правовой политики, привлекая деловое и научное сообщество, правоохранительные органы, судейский корпус. Конечно, традиционное мнение вступает в противоречие с введением ответственности в связи с позицией индивидуальной вины физического лица, так как по сути ст. 48 ГК РФ юридическое лицо фактически функционирует благодаря действиям физических лиц, а значит, осознает их значение и последствия. Кроме того, существует риск эксплуатирования уголовной ответственности в противоправных целях», – полагает Екатерина Авдеева.
Выступая в сессии «Уголовно-правовая политика в эпоху перемен: вызовы и как им противостоять», эксперт подняла актуальные вопросы повышения порогов по налоговым составам, сроков проведения налоговой проверки, диспропорции по ст. 198 УК РФ и ст. 199 УК РФ, избрания меры пресечения в отношении предпринимателей.
«Сегодня поиск решения проблемы избрания меры пресечения в отношении предпринимателей происходит через нахождение универсальной формулы оговорки по совершению преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако важно исходить не только из процессуальных аспектов, но и квалификационных, так как выделение специальных составов позволит включать эти составы без дополнительной оговорки», – заявила Авдеева.
Готовность бизнеса к развитию института пробации обсудили участники сессии «Сущность пробации: предпосылки к снижению рецидивной преступности».
«Очевидно, что лицу, отбывшему наказание в виде лишения свободы, крайне сложно устроиться на работу, у него сформированы устойчивые криминальные связи, что в совокупности приводит не к предотвращению последующих преступлений (что является важнейшей задачей уголовного наказания), а к дальнейшей криминализации», – уверена эксперт.
Будучи институтом, обеспечивающим социализацию лиц, отбывших наказание в виде заключения под стражу, пробация может быть поэтапной и проходить через стадию применения труда лиц, осужденных к принудительным работам. Такой механизм поддержан на законодательном уровне, так как срок для УДО в этом случае не увеличивается пропорционально, а может быть засчитан и учтен как исправление и компенсация ущерба.
«Предприниматели же получат возможность удовлетворить спрос на представителей рабочих специальностей, мотивированных на должное выполнение своих обязанностей, которое позволит им в перспективе рассчитывать на условно-досрочное освобождение и возможность сохранить рабочее место после отбывания наказания в качестве штатного сотрудника», – уточнила Авдеева.
На сессии «Неисполнение договора или мошенничество? Проблема квалификации» эксперт акцентировала три грани проблематики. Во-первых, необходимость обеспечить должный учет преступлений, совершенных предпринимателями. Вторым важным фактором является отсутствие правовой культуры фиксировать договоренности на бумаге в надежде на получение большего в части неурегулированных вопросов и, с другой стороны, небольшой срок для проведения доследственной проверки по экономическим составам. Наконец, наличие договора и отсутствие действий с ускоренной ликвидацией компании и сокрытии лиц является маркером для обращения в арбитражный суд.
«При решении вопросов квалификации мошеннических действий и неисполнения договора важно учитывать и реальные факты экономической преступности, от которой страдает экономическая безопасность и развитие экономики в целом. Удовлетворяя интересы бизнеса, следует исходить из потребностей права», – заключила Екатерина Авдеева.