Наши эксперты: Галина Улётова
8 февраля профессор кафедры правового обеспечения ИГСУ Галина Улётова приняла участие в международной научно-практической конференции «Современные проблемы толкования права» (посвященной 150-летию со дня рождения профессора Евгения Васьковского),состоявшаяся в Москве 29 февраля 2016 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Галина Улётова выступила с докладом на тему «Необходимость дальнейшего реформирования гражданского судопроизводства: сквозь призму научных взглядов профессора Евгения Васьковского на актуальные проблемы российского гражданского процесса», а также представила результаты научного исследования жизни и творчества известного ученого-процессуалиста в рамках работы над проектом «Классика российской процессуальной науки», передав копии найденных документов организаторам конференции.
Предмет научных изысканий ученого весьма обширен – проблемы, не утратившие актуальности и сегодня (система гражданского процесса, процессуальные отношения, принципы гражданского процесса и их целесообразная комбинация, в том числе, независимость суда и неприкосновенность судей, проблемы судейского усмотрения, соглашение сторон в гражданском процессе, злоупотребление процессуальными правами, инстанционность и др.).
«В настоящее время вновь идет серьезная дискуссия о качествах, которые должны быть присущи тем, кто сегодня стремится надеть судейскую мантию, поясняет Галина Улётова. — И вновь мы можем обратиться к весьма важным выводам классика процессуальной науки: «беспристрастие, общее и специальное юридическое, как теоретическое, так и практическое образование, житейский опыт и безупречная нравственность – те качества, которыми должен обладать каждый судья, чтобы быть на высоте своего призвания». Евгений Васьковский был убежден, что суд является опорой правового порядка и благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов».
С вступительным словом к участникам форума обратилась Я. Т. Хабриева – директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, вице-президент РАН, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), академик РАН, д-р юрид. наук, профессор, отметив многогранность научного наследия Е.В. Васьковского и его значимость для гражданского права, гражданского процесса, юридической этики, юридической техники, а также серьезный вклад ученого в разработку учения о толковании права, что подтверждается огромным интересом современных исследователей к его трудам и их переиздание.
В рамках пленарного заседания выступил В.В. Лазарев – зав. отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП, заслуженный деятель науки Российской Федерации, который представил интересный доклад и презентацию на актуальную и дискуссионную в юридической литературе тему «Толкование права: классика, модерн и постмодерн». По мнению ученого, толкование права необходимо рассматривать как разноуровневое научное познание. Проблема толкования права, считает он – «это проблема толкования не только закона и подзаконных актов, но всего того, что именуют правопорядком в широчайшем смысле этого слова, толкование Конституционного Суда – это толкование воли, в том числе законодателя». Касаясь разрабатываемой им концепции правомеметики и значимости мемов правовой семьи, докладчик отметил, «что есть мемы, которые делают правовую семью семьёй, которые отличают её от другой и вместе с тем есть мемы, которые позволяют говорить о принадлежности семьи к правовой системе и к праву вообще (толкование предполагает знание мемов)», призвав ученых к изучению науки меметики, которой у нас не уделяется серьезное внимание.
Г.А. Гаджиев – судья Конституционного Суда Российской Федерации, д-р юрид. наук, профессор выступил с докладом «Современная цивилистическая методология в России»». По мнению ученого, о проф. Е.В. Васьковском надо говорить как о великом методологе, методологическое наставничество которого важнейшее для нас наследие. Гадис Абдулаевич свой доклад излагал в очень необычном и интересном формате, пытаясь представить в зале Евгения Владимировича и освещая то, что происходило в постдогматический период, появилось в XX веке в сферах, которые его интересовали. По мнению докладчика, с чем нельзя не согласиться, мы являемся свидетелями парадигмы усложнения жизни, старые методы толкования права становятся не достаточными, что повлекло за собой развитие в XX веке нового научного направления — правовой экономики и новых экономических методов толкования, которые можно применять в правовой сфере. Касаясь экономического анализа права, Г.А. Гаджиев отметил, что судьи разрешают очень сложные экономические споры и «должны экономически мыслить».
А.С. Автономов – зав. отделом конституционного, административного и уголовного законодательства зарубежных государств и международного права ИЗиСП, д-р юрид. наук, профессор изложил тезисы своего понимания темы «Судейское усмотрение и толкование права», обратив внимание участников конференции на то, что на практике «усмотрение пытаются превратить в произвол», проиллюстрировав на отдельных примерах судебной практики. По его мнению, учитывая, что усмотрение – одна из основ решений суда, необходимо говорить о пределах усмотрения судьи на каждой стадии гражданского процесса.
П.А. Гук — профессор кафедры «Правосудие» Пензенского госуниверситета, д-р юрид. наук, доцент осветил тему «Судебное толкование норм права. Верховный Суд как субъект толкования, отметил важность типа правопонимания и роль Верховного Суда как субъекта толкования. Докладчик кратко осветил дискуссию по обозначенной теме на страницах юридической литературы, подчеркнув, что «в зависимости от типа правопониманимания решение суда будет различным».
Р.Т. Биктагировов – профессор кафедры государствоведения РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации, д-р юрид. наук, член Научно-методического консультативного совета при ЦИК РФ в своем докладе осветил дискуссионную тему «Центральная избирательная комиссия РФ как субъект толкования права». По мнению докладчика, право толкования должно принадлежать большому кругу субъектов, в том числе ЦИК РФ, которая должна иметь право на толкование избирательных законов (профильных законов).
Т.Я. Хабриева — директор ИЗиСП, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы) свой доклад посвятила мало исследованной теме «Венецианская комиссия Совета Европы как субъект толкования права». Докладчик отметила значимость деятельности Венецианской комиссии, поскольку в настоящее время эта организация оказывает влияние даже на смену парадигм (исследует не только национальное конституционное законодательство, но и уголовное, административное и др.). Толкование Комиссии – разновидность международно-правового толкования, поскольку она в основном толкует национальное право на соответствие европейским стандартам (отсутствие формализованного порядка толкования — главная слабая сторона). По мнению докладчика, Венецианская комиссия — специфический субъект толковательной деятельности, новый феномен в праве, который требует изучения.
А.И. Ковлер – зам. зав. отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП, д-р юрид. наук, профессор, судья Европейского суда по правам человека в отставке раскрыл очень важную для современной юридической науки и практики тему: «Эволютивное толкование Европейской Конвенции по правам человека: возможности и пределы. ЕСПЧ как субъект толкования права». Докладчик отметил, что новый каталог прав по объему значительно шире, чем основные права, закрепленные первоначально в Конвенции, а также акцентировал внимание на новых (старых) правах, которые появились в результате толкования, подчеркнув, что «основателям и не снилось, что право на жизнь разовьется до права на смерть, рабство — до домашнего рабства …». Анатолий Иванович привел примеры очень смелого и широкого толкования Конвенции Европейским судом по правам человека, что приводит к недовольству ряда государств, а также обратил внимание на важность Протоколов № 15 и № 16 к Конвенции, которые находятся на стадии подписания, подчеркнув, что «это те клапаны, через которые можно выпускать пар». По его мнению, ЕСПЧ «должен заполнять бреши национального законодательства».
Г.М. Резник — д-р юрид. наук, профессор, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, первый вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы в своем кратком выступлении отметил, что толкование права необходимо, какое оно будет, зависит от нашего правосознания. По мнению известного адвоката, право должно существовать в парадигме: права человека, Конституция Российской Федерации. Право должно ограничивать государство.
В.М. Жуйков — д-р юрид. наук, профессор, зав. отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП свой доклад «Проблемы судебного толкования» посвятил развитию отечественной доктрины судебного толкования, обратив внимание на различие в подходах законодателя к постановлениям высших судебных органов в ГПК РФ и АПК РФ.
Н.А. Колоколов — д-р юрид. наук, профессор, подробно осветил очень важную, в свете разработки Единого Гражданского процессуального кодекса РФ, для современной науки цивилистического процесса тему «Вопросы организации судопроизводства в трудах Е.В. Васьковского», тематически разделил доклад на две части.
В первой — он счел нужным очень кратко остановиться на значимости судебной практики, ибо многие забывают, что закон — это не изложенное в норме, а ее истолкование, интерпретация конкретным судьей. База такого толкования — корпоративное правосознание судейского корпуса, для которого в условиях России характерна его строгая иерархия. Во второй части — Н.А. Колоколов подчеркнул дидактическую значимость научных изысканий проф. Е.В. Васьковского. По мнению докладчика, уровень в изложении сути правосудия, которого достиг великий мэтр, до сих пор не превзойден. Элементарное сравнение курсов Е.В. Васьковского и современных авторов не в пользу последних. Взгляды мэтра на действительность всегда глубже, а позиции принципиальнее. Например, обязательным принципом судопроизводства Е.В. Васьковский называет его «дешивизну» — базовое качество любой социальной организации. Наши же современники, бойко рассуждая о «должном», стесняются заявить о «возможном». Текущая задача видится дальнейшей в популяризации трудов Е.В. Васьковского.