Всемирный день философии в ИГСУ: разговор философов

В рамках Всемирного дня философии 17 ноября в ИГСУ РАНХиГС состоялся круглый стол – собеседование философов «Философский камень».

Собеседование философов прошло в Научной библиотеке Академии. Участниками мероприятия стали представители профессорско-преподавательского состава: доктор философских наук Вильям Владимирович Шмидт – профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений (организатор проекта), доктор философских наук, профессор Владимир Константинович Егоров – зав. кафедрой ЮНЕСКО, доктор философских наук Дмитрий Леонидович Родзинский,  доцент кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, сотрудники Научной библиотеки, студенты и аспиранты.

В центре собеседования (в буквальном и фигуральном смыслах) находился «философский камень»: каким будет наш мир завтра? какое место в нём займёт человек? что такое вопрошание и каковы особенности философского вопрошания?

Во вступительном слове В.В. Шмидт задал общий тон размышлению, начав рассуждение о роли и сущности философии: «Философия помогает человеку и обществу в целом увидеть мир, почувствовать его». Эта мысль сопряжена с такими понятиями, как «реальность» и «действительность», которые до ХХ в. воспринимались скорее как синонимичные, взаимозаменяемые. Основания к различению реальности и действительности, конструированию и репрезентации, вопрос об осмыслении места человека в структуре реальностей и стал отправной точкой дальнейшего обсуждения.

Вопрошание, отметил В.В. Шмидт, есть одна из форм бытия. Именно вопрошание служит тем феноменом – языковым конструктом, обостряющим посредством разрыва молчания/тишины, наличие/ощущение пустоты. Но задавание вопросов зачастую ограничивается лишь прагматической ориентацией человека либо любопытством. Вместе с тем, вопрошание носит трансцендентный характер – оно ориентировано на выход за пределы чего-либо уже известного и определённого, конкретного. Философия сама начинается с вопросов о вещах, причинах и принципах природы, и важным для нее является прогрессирующая возможность задавать вопросы в каждой новой точки зрения (уровня восприятия), с каждого нового угла или ракурса (подхода), а не исторический ряд данных на эти вопросы ответов.

И если мир в целом и каждый его элемент даны нам как конкретность, определённость, то каковы её, определённости? – этот вопрос В.В. Шмидт поставил для обсуждения, напомнив контекст религиозных доктрин, а также идею проф. А.Н. Чанышева – его работу «Трактат о небытии».

(После вопроса выдержана долгая пауза, символически подчеркнувшая момент тишины. Ведь именно «напряжение» тишины помогает осознать и выразить эмоции и чувства, «схватить» некие картины и образы. Что же такое тишина и пустота? И что первично – бытие или то, что ему противостоит, тем самым способствуя его определению, конкретизации?)

Слово взял В.К. Егоров рассуждением о преодолении тишины: «…мы живём в невероятном шуме, но именно он, шум и его практика, помогает человеку ощутить, увидеть свой внутренний мир – обострить его границу, понять качества, статус: благодаря опыту внутреннего покоя, индивид острее ощущает разграничение внутреннего мира и мира внешнего… Также Владимир Константинович, следуя принципу вопрошания, обозначил проблему: если есть пустота, возможна ли предпустота?

Дмитрий Леонидович Родзинский предложил вариант ответа, заметив, что рациональное прочтение бытийственной природы разума человека включает в себя как абсолют небытия, так и относительность бытия, которые становятся более понятны благодаря процессу эманации, как нисхождению низшего из высшего. Так, пустота, простота, покой и бесконечность небытия истекают в пространство, время, движение и материю бытия, из которых, в свою очередь, благодаря тому же истечению возникают соответствующие формы бытия разума человека – интуиция, рассудок, инстинкты, телесные чувства. Онтологическое родство небытия, бытия и свойств разума становится очередным свидетельством согласованно-гармоничного устройства бытийственно-небытийственной природы человека с бытием космоса и абсолютным небытием.

Говоря о тишине, сотрудник библиотеки – Ирина Гавриловна Устинова заметила, что тишина необходима каждому, а особенно человеку творческих профессий, для того, чтобы лучше понять себя – прислушаться к себе, различить интенции («…мы отчетливо помним состояния, когда после некоторой паузы – двух-трёх дней практического бездействия, молчания, тишины мы вдруг испытываем острую потребность в действии, отчетливее видим то, что нужно, что хотим выразить или совершить и – начинает творить, находясь в состоянии озарения…).

После дискуссии и обсуждения поставленных вопросов, участники пришли к тому, что понятия тишины, пустоты, вечности и бесконечности (как, впрочем, и все иные понятия) всегда вписаны в определённую философскую систему – мы мыслим в меру этих систем. На это В.К. Егоров процитировал отрывок из «Фауста» И. Гёте, ёмко и образно передающий высказанные идеи:

«О да, конечно, до самой луны!

Не трогайте далекой старины.

Нам не сломить ее семи печатей.

А то, что духом времени зовут,

Есть дух профессоров и их понятий,

Который эти господа некстати

За истинную древность выдают».

Состоявшийся круглый стол также стал открытой площадкой, где любой мог задать интересующий вопрос профессиональному философу – сотруднику Академии посредством интерактивной площадки «Задайте вопрос философу» на сайте ИГСУ.

Так, В.К. Егорову был задан вопрос о соотношении понятий «знак», «символ» и «образ». Безусловно, первым шагом в прояснении вопроса, должно стать обращение к нормативному знанию, содержащемуся в  словарях, в том числе и философских, а далее, рассуждая об объемах этих понятий и их производстве, привёл в качестве иллюстрации стихотворение А. Вознесенского на смерть В. Шукшина, предпослав его сравнением этих двух фигур в истории русской культуры:

«Хоронила Москва Шукшина,

хоронила художника, то есть

хоронила Москва мужика

и активную совесть. (…)

Он хозяйственно понимал

край как дом — где березы и хвойники.

Занавесить бы черным Байкал,

словно зеркало в доме покойника».

В завершение встречи студенты, участвующие в работе круглого стола, попытались сперва поставить вопросы, которые их волнуют (например, прозвучал – «конечна ли бесконечность?»), а затем и дать на них ответ.

Хотя, как известно, главное – это умение корректно ставить вопрос, но в студенческой среде пока задача звучит чуть по-иному – главное, как известно, – это не вопросы, а поиск ответов на них…

Обзор подготовила: Наталья Кузьмина, аспирант кафедры ЮНЕСКО