«Философия – это никакая не любовь к Мудрости»: опыт размышления Александра Кузнецова

«Философия – это никакая не любовь к Мудрости»: собеседование с пенсионером-ребенком в Философии, истории её мысли – профессором Александром Валерьевичем Кузнецовым провел профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Вильям Шмидт.

В рамках подготовки к Всемирному Дню Философии – проекта «Философский камень: собеседования о Философии» в РАНХиГС, был поставлен вопрос «Что это такое «философский вопрос», о чем он?».

В ответ на него последовала оригинальная реплика Максима Бутина– «Самый философский ответ давно известен – 42».

Да, многие полагают, что философский – это о смысле(ах) именно жизни – тем, что связано с её содержанием, формами.

Профессор Александр Кузнецов, вступивший в этот диалог очень серьезными, на наш взгляд, размышлениями.

Итак:

Смысл жизни – сумма векторов тенденций прожитого.

То, что все имеют в виду под этим (смыслом) – планируемый вектор развития.

Развитие при этом – возрастание жизнеспособности.

Жизнеспособность – воспроизводство сущности за счёт постоянной несущественной изменчивости.

Смысл – понятое индивидом значение.

Вне индивида смыслы не обитают.

Значение… – да вспомните, хотя бы математику – результат действия.

В случае смысла – значение есть неминуемый результат взаимодействия индивида с объектом, чьё значение понимается, случись такое взаимодействие произойдёт.

В этом отношении – поиск смысла жизни есть неудачная попытка переноса стандартного метода – понимания значения на негодный для этого объект – собственную жизнь, да еще и как на не прошедшую, не существующую, а только лишь грядущую, да без малейшей уверенности в том, а какая же грядёт.

Смысл же прожитой жизни как значение для других – понять можно.

Смысл планов на жизнь – значение для меня — тоже можно.

Просто «смысла жизни» – столь же просто – не существует.

Пройдя этот круг рассуждений, А.В. Кузнецов наше вопрошание «Что это такое «философский вопрос», о чем он?» предлагает усилить, добавляя – «В чём тот вопрос?».

Итак, попробуем определиться… (уже на основе свежего диалога).

Мудрость, как результат развития рассудка и разума – уже способность к восприятию без заблуждений и поступать по-уму…

Рассудок – аппарат формирования и накопления образов сознания за счёт восприятия. И структурен он только в меру структурированности образа жизни индивида — уж какой получится… (В немецкой классической философии – die Vernunft – ver-nimmt, вос-принимающий. Кстати, почему-то женского рода…)

Разум – аппарат формирования и использования структуры результатов переработки образов воспринятого. И структурен он тотально – от набора подсистем вплоть до целостной системности. (Все в той же немецкой классике – der Verstant – ver-stellt, пере-ставляющий [по местам]; и уже почему-то мужского рода…)

Поскрёб тут намедни ещё разок по сусекам… И знаете ли, наскрёб не очень приятное.

Не смог я найти в составе слова философия (φιλοσοφία)… ТОГО САМОГО слова любовь! Нет там ни -филии (φιλία), нет там ни филео- (φίλέω), ни эротаса (έρωτας), ни исторгии (ιστοργή), ни агапии (αγάπη)… Нет даже апескии (αρέσκεια), как нет и по(а)фоса (πόθος).

Только фило-… Если только кто, конечно, в φιλο- узрит φιλώ…Согласно «Древнегреческо-русскому словарю» (сост. Дворецкий И.Х. М.: ГИИНС, 1958): (ε), φιλάω 1. μετ. — 1) целовать; 2) кусать, жалить; 3) подтянуть вплотную; состыковать; 4) (устаревшее) любить (в ныне прискорбно известном смысле 3 — …состыковаться);

Если же не узрит, то узрит иное: φιλο- φιλο- φῐλο — в сложн. словах = φίλος (Древнегреческо-русский словарь), φίλος — (редко) (ῐ, но у Hom. voc. φίλε in arsi с ῑ; voc. тж. φίλος; compar. φιλώτερος, φίλτερος, φιλαίτερος — эп. φιλίων; superl. φίλτατος, φιλαίτατος, φίλιστος)

1) любимый, милый, дорогой
φίλος[филос] ουσ. а. друг, поклонник. Вот и получается: было бы – сам тоже ломанулся бы… –  а чё, я как все: λόγοις φίλέω — любить (лишь) на словах. Но и вот еще что – только совсем больно, не бейте, пожалуйста, – потому… что и мудрости я там тоже не отыскал… Только чуть ли не «пятым пунктом» (так это, наверняка, те же приписки…): σοφια эп.-ион. σοφίη ἥ

1) мастерство, искусство (sc. τέκτονος Hom.). σ. δημηγορική Plat. — искусство убеждения; οὐ σοφίᾳ, ἀλλὰ φύσει Plat. — не искусством, а в силу врожденного дара; ἥ σ. ἐν ταῖς τέχναις Arst. — мастерство в области искусств.

2) сметливость, изворотливость, ловкость (σοφίᾳ, μέ βίᾳ τῶν κρεισσόνων Eur.). σοφίῃ χρᾶσθαι Her. — пускать в ход хитрость.

3) разумность, рассудительность, житейская мудрость, практический ум Her. (не подумайте чего худого J – Геродот!). ἡ περὴ τὸν βίον σ. Plat. — житейский ум.

4) ученость, просвещенность, знание (ἥ σ. καὴ ἀμαθία τινός Plat.)

5) наука. ἔστι δὲ σ. τις ἥ φυσική Arst. — естествознание есть некая наука; ἥ σοφία περὴ ἀρχάς Arst. — наука о первоначалах, т.е. философия.

6) (высшая) мудрость, философское знание, т.е. философия.  (ἥ σ. περί τινας αἰτίας καὴ ἀρχάς ἐστιν ἐπιστήμη Arst.)

Выходит – есть скромное незамысловатое греческое слово вроде – «поклонник смекалистости», «с умом – да – дружен». И, похоже, это уж потооом уж, шестым этапом, сподвиглись на обширные, щедрые приписки… и вкладывание новых смыслов, когда, надо полагать, пора пришла не зримое описать, а …СЕБЯ. Не знаю, – может, конечно, и сразу… но всё-таки на/как приписки. Ну… – и понеслась душа в рай… – домогаться мудрости, подобно Эдип – мамы.

Это же можно сказать и о Религии – re-ligio – это никакие не благочестие, связь или отношения, как мы об этом говорим вслед Цицерону и Лактанцию, а все то же банальное «блуждание во тьме».

С одной стороны, религия на латыни (латинской, а не поздней – монастырской) religio есть «ни что иное» как:

7) сомнение, недоумение, (моральное) стеснение или опасение, неуверенность: oblata est ei t. C – его взяло раздумье (он стал терзаться сомнениями); habere aliquid religioni (in religione) C или trahere aliquid in feligionem L – питать сомнения относительно чего-л.; afferre (offerre, incutere, injicere) religionem alicui C etc. – поселить в ком-либо недоумение, внушить кому-либо сомнение; r. mihi est dicere C – мне совестно сказать; nulla mihi r. est H – мне (до этого) дела нет;

8) преступление против совести, прегрешение, грех, вина (r. inexpiabilis C; liberare или solvere aliquem religione L);

9) (тж. r. perversa, prava C или impia L) – суеверие – (novas sibi religiones fingere Cs; tantum r. potuit suadere malofum! Lcr);

C другой, religo – привязь (re – приставка обратного действия; Ligo – привязь).

religo, avi, atum, are

1) назад, сзади привязывать, привязывать, прикреплять, связывать;

2) волосы подвязывать, завязывать;

3) корабль или корабельный канат к берегу привязывать, прикреплять; поэт. – причалить.

Контекст – появление фанатично привязанных к единственному божеству посреди населения, выросшего среди вольности многобожия и полнейшей к многобожию и … единобожию толерантности.

Вот и получается: в тогдашней латыни в слове религия нет ни малейшей этимологической связи… с ВЕРОЙ (fidamen, fides)!

* * *

Размышляя не только над выше приведенными рассуждениями Александра Валерьевича, который в предисловии к статье «Кого мы читаем, когда читаем переводы немецкой философской классики?» сказал: «Как оказалось, после 40 лет борьбы за учёные степени и ласкающие слух научные звания, в итоге приходится вновь позиционировать себя лишь как начинающего исследователя творчества немецких философов», подумалось: « А как бы он «снял» систему вопрошания, которую представил наш студент – Дмитрий  Кижаев».

И вот, что из этого получилось:

1. Какова природа Вселенной?

А.К.: Такая же, как у известной нам жизни – самосохранение в неизменности способом непрерывной изменчивости.

2. Есть ли какое-то Высшее Существо?

А.К.: Естественно, всем известное – всё вместе взятое.

3. Каково место человека во Вселенной?

А.К.: Фантазийное. – Какое угодно.  Действительное увидеть достаточно, оглянувшись вокруг. Другого действительного нет. Всё остальное опосредовано действительным. (Если кто увидит ТОГО человека, о котором беспрерывно ведётся дискурс, непременно пусть позвонит.)

4. Что такое реальность?

А.К.: Сущее, не пребывающее во взаимодействии со мной.  Действительность – взаимодействующая со мной часть реальности. Когда мы взаимодействуем друг с другом как частями единого, появляются НАШИ реальность и действительность; обстоятельства и есть единственная наша действительность…

5. Что определяет судьбу каждого человека?

А.К.: Судьба – совокупность той части обстоятельств и событий, которые никто из нас не в силах изменить, – ни порознь, ни вместе.

6. Что такое добро и зло?

А.К.: Добро – дарование другому действительно … для меня ему необходимого.

Зло – неуместно сотворённое добро.

7. Почему наша жизнь такая, какая она есть?

А.К.: Так получилось.

8. Каковы идеальные отношения между личностью и государством?

А.К.: Идеальной с идеальным? Такие же, как между педагогом и учеником – добиться собственной ненужности.

9. Что такое любовь?

А.К.: Долг исполненный в дар. Долг – осознанная необходимость.

10. Что происходит после смерти?

А.К.: Творения – в музей, тело – на рекультивацию.