Религиозное пространство России: социально-политический контекст (итоги Всемирных дня и недели Религии в ИГСУ РАНХиГС)

Февраль 14, 2017

7 февраля 2017 в РАНХиГС в рамках ежегодной стратегической сессии, посвященной перспективам социально-экономического развития Российской Федерации, состоялась экспертно-аналитическая дискуссия: «Религиозное пространство vs социальное пространство: структура и качество, инструменты и технологии, вызовы и задачи».

Организаторами панельной дискуссии выступили кафедра государственно-конфессиональных отношений ИГСУ  и Экспертно-аналитический центр РАНХиГС при поддержке кафедры социологии и управления социальными процессами АТиСО и участии Межвузовской кафедры государственно-религиозных отношений и проблем гражданского общества МПИ св. Иоанна Богослова. Сама дискуссия стала своего рода итогом Всемирного дня религии и Всемирной недели гармонизации межрелигиозных отношений в ИГСУ РАНХиГС. (Всемирная неделя гармонизации межрелигиозных отношений проводится в первую неделю февраля с 2010 г. – утверждена как акт признания необходимости межрелигиозного диалога в деле укрепления глобальной безопасности и обеспечения мира на планете).

На дискуссионной площадке представители экспертного сообщества – органов государственной власти, религиозных, общественных организаций и научных учреждений обсудили актуальные проблемы конструирования и управления социальным пространством с учетом его структуры и видового разнообразия, в котором особый статус имеет религиозное пространство. Основным проблемным полем дискуссии стал религиозный фактор как аксиологически нагруженная идеократическая детерминанта социально-политических и социально-экономических процессов; были также затронуты проблемы обеспечения их безопасности, когерентности и демаркации.

Открывая круглый стол, профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС Вильям Шмидт подчеркнул, что этот диалог проходит в развитие экспертной дискуссии «Религиозное и этнокультурное разнообразие: развитие, устойчивость и безопасность» (состоялась 13 января в рамках VIII Гайдаровского форума) – является логическим продолжением обсуждения актуальных вопросов социально-политического строительства России и ее социально-экономического развития – направлен на выработку предложений в интересах органов государственной власти. В. Шмидт отметил: «В этом году мы впервые в рамках Гайдаровского форума провели специальную секцию, посвященную религиозному и этнокультурному разнообразию, на которой мы ставили задачей, прежде всего, сформировать контур проблем – какие вызовы существуют у российского общества и как мы реагируем на них, что воспринимаем в качестве угрозы. Сегодня мы решаем задачу второго уровня – исследуем конкретные идеи и подходы к вызовам и угрозам – как они преломляются в жизни общества». По мнению модератора, сегодня важно не только наметить круг вопросов, которые актуальны для представителей религиозных организаций и политических, общественных деятелей, но и проанализировать, как изменяется управленческий комплекс в социальной сфере и, в частности, социальными процессами.

Также Вильям Шмидт подчеркнул, что в этом году отмечается 20 лет с момента принятия ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», что актуализирует потребность всестороннего анализа всех видов отношений в религиозной сфере – государственно-религиозных и религиозно-государственных, межрелигиозных и межконфессиональных отношений, включая их региональную специфику, – которые имеют высокую динамику и уже не в полном объёме регулируются данным законом.

Со словом приветствия к участникам панельной дискуссии обратились заместитель начальника Управления стратегического планирования и кадрового развития Россотрудничества – Денис Пархомчук и декан факультета права и экономики МПИ св. Иоанна Богослова – Павел Бышков.

Доцент кафедры теологии РГСУ Розалия Рупова выступила с докладом «Модель антропологической границы как инструмент социокультурного анализа», в котором отметила: «XX век – век кризисный, и корень всех кризисов – кризис антропологический». Сформировавшаяся кризисная ситуация определила направленность гуманитарного дискурса: Мир находится «во власти мозаичной антропологического реальности», а для её понимания необходимы исследования в рамках синергетического, «энергийного» подхода, который активно разрабатывается Институтом синергийной антропологии. Одним из достижений учёных, работающих в данном подходе, является создание «модели антропологической границы», которая строится на представлении о человеке не как неком ядре, что типично для классического антропологического дискурса, а как реальности, которая задаёт свои границу и структуру. Понимание сущности человека в такой модели переплетается с его интерпретацией в энергийной теории паламизма (XIV в.). Главный участок антропологической границы – религиозная жизнь человека, которая созидает онтологическую сущность его бытия; другой участок – граница бессознательного; третий – граница с виртуальным миром.

Розалия Рупова обратила внимание на тот факт, что сегодня происходит изменение антропологического дискурса, связанного с процессами дефилософизации. Однако потенциал модели антропологической границы значителен – она позволяет философии говорить с другими современными отраслями знаний на одном языке.

В ходе обмена мнениями В. Шмидт отметил, что сегодня мы сталкиваемся со смещением вектора этической жизни человека — формированием новой картины мира, в которой главной темой становится даже не столько новая структура мира, сколько принципы ее организации – подходы к определению оснований для идентификаций и функций субъекта. В ней идёт борьба новаторства и традиционализма, в которой нам необходимо суметь сохранить свою аутентичность.

Вице-президент Российского общества социологов, профессор Ирина Сосунова представила экспертам доклад «Новое качество жизни и устойчивое развитие регионов в современных условиях». Она отметила важность использования интегральной характеристики жизнедеятельности человека – качества жизни.

Из представленных ею данных следует, что главным и наболевшим вопросом, который волнует социум, является качество жизни – как отдельно взятого индивида, так и социальных общностей. Уровень жизни, качество жизни, по мнению социолога, «…представляет собой сущность и успешность жизни человека». Качество жизни является производной не только социально-экономических процессов, но и всеобщего духовно-нравственного уровня нации. В данном контексте деятельность политических партий, религиозных и общественных организаций должна быть направлена на созидание духовно и физически здоровой нации. Общей целью социальной политики государства должно стать достижение высокого уровня жизни граждан, которому присущи удовлетворённость гражданами жизнью, обеспечение их базовых потребностей, идентификация ими себя как россиян.

Одним из путей духовного и физического укрепления нации, повышения качества жизни является формирование экологически ориентированного гражданина, поскольку качество достигается в том числе через обеспечение должного уровня охраны среды. Для этого необходимо готовить управленцев нового типа, которые должны иметь адекватное ценностно-эмоциональное отношение к природе и обществу и соответствующие профессиональные компетенции. Такой управленец способен не только анализировать социально-экологические проблемы, но и обеспечивать принятие и реализацию необходимых решений. Не менее важным является и формирование «экологически позитивной» корпоративной культуры государственных служащих.

Затрагивая тему развития городов в современных условиях, И. Сосунова отметила тенденцию перехода к устойчивому развитию регионов, что является результатом грамотной региональной политики государства. Пропаганда здорового образа жизни, воспитание активной жизненной позиции у граждан, реформирование образовательной системы, совершенствование СМИ и приоритетность биосферно совместимых технологий, по мнению социолога, позволят усовершенствовать систему отношений «человек–государство–окружающая среда».

Одной из тем дискуссии стало развитие теологии как научной отрасли. В связи с одобрением президиумом ВАК паспорта научной специальности «Теология» (шифр 26.00.01) в 2015 г., эта тема является одной из наиболее дискутируемых как в научной среде, так и в политической. Некоторым вопросам этой дискуссии уделил внимание диакон Сергей Черкасов, помощник проректора Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. Мефодия и Кирилла Русской Православной Церкви.

Священнослужитель отметил, что существуют две причины острых дискуссий:

—  в обществе всё ещё сохраняется необоснованный иррациональный страх перед религией, религизацией социального и политического пространства. Это обусловлено тем, что социальное и религиозное пространство отстоят друг от друга, между ними есть коммуникативная проблема ассоциативного ряда Советская эпоха – мракобесие;

— неправильное понимание сущности теологии и различия её и религиоведения предметных полей. По мнению отца диакона, «…теология должна войти в образовательное пространство как адекватная самопрезентация религии».

Между участниками экспертной дискуссии возникла дискуссия на предмет соответствия компетенций теологов, обучающихся в религиозных и светских учебных заведениях, профессиональным стандартам и самой необходимости их подготовки. Проректор Московского православного института св. Иоанна Богослова Анна Воронцова-Маралина отметила: «например, наш Институт уже 4-й год выпускает теологов, дискуссии идут, а стандарты в 2011 г. утверждены и эффективно работают».

Научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС, председатель правления МОО «Информация для всех» Алексей Демидов выступил с докладом «Российская модель формирования гражданского, патриотического и этико-правового воспитания и образования молодёжи». В своём выступлении он рассказал, что современная модель духовно-нравственного воспитания молодёжи должна строиться на логических парах «нравственность-этика», «обычай-традиция», «вера-религия», «право-ответственность», которые выступают социальными регуляторами. Важно начать воспитывать нашу молодёжь в свете нравственности и патриотизма ещё с дошкольного возраста, вернуться к этико-правовой компоненте в подходах к формированию общественной морали. Докладчик также отметил, что одной из актуальных социальных проблем остаётся социальная напряжённость, которую нагнетают некоторые недобросовестные СМИ, в связи с чем стоило бы вернуться к дискуссиям вокруг «Этического кодекса журналистики».

Один из модераторов панельной дискуссии – Денис Пархомчук – в своем выступлении рассказал о деятельности представляемого им федерального агентства «Россотрудничество»: деятельность Агентства связана, в том числе и с обеспечением межрелигиозного сотрудничества по внешнему «периметру». Взаимодействие органов государственной власти с религиозными организация в деле презентации России и русской культуры за рубежом имеет относительно небольшую историю, но Россотрудничество активно сотрудничает со всеми традиционными религиями России. В частности, агентство реализует ряд совместных многолетних программ с РПЦ, крупнейшая из них – «Россия на Святой Земле».

Д. Пархомчук также отметил важность внутриполитической деятельности государства по обеспечению эффективной социогуманитарной политики при участии религиозных организаций и другими институтами гражданского общества: «По всем направлениям гуманитарного сотрудничества мы столкнулись с такой ситуацией, что без крепкой внутриполитической базы гуманитарные темы во внешней политике довольно сложно реализуются». Указывая место религиозного фактора во внешней политике, докладчик подчеркнул, что «…религиозный фактор как внутренний ресурсный элемент, является эффективным средством для построения и обеспечения диалога с иностранными партнерами и коллегами»; ныне можно уверенно говорить о появлении такого важного института и инструмента как «религиозная дипломатия» в межгосударственном сотрудничестве.

Доклад доцента кафедры правового обеспечения рыночной экономики ИГСУ РАНХиГС Сергея Карнаухова «Проблемы развития современной государственности: модель интеграции светских и религиозных компонентов на примере Спасо-Андроникова монастыря» был посвящён формированию русской национальной идентичности, необходимости обращениях российского народа, российской гражданской нации к духовным истокам «русской цивилизации». Для этого необходимо активизировать самоорганизацию граждан, способствовать развитию институтов гражданского общества, и в этом процессе появление церковных общественных организаций и движений (например, «Сорок сороков») способствует развитию взаимодействия государства и религии, государства и гражданского общества. С. Карнауховым был отмечен ряд проблем правового регулирования деятельности церковных сооружений – памятников архитектуры. По его мнению, только «духовные скрепы» восходящие к религиозным укладам традиционных для России этно-религиозных культур могут сплотить русский народ и Россию.

В завершении панельной дискуссии проблемный доклад «Религиозное пространство vs Социальное пространство vs Политическое пространство: информационно-аналитическое обеспечение управленческих практик», представил Андрей Кондратьев, директор ЦСР Фонд «Идеология». Эксперты обменялись короткими репликами, в которых были затронуты вопросы морально-нравственного кризиса современной образовательной системы России, необходимости и обоснованности внедрения курса «Основы религиозной культуры» в школах, защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения информационно-идеологической безопасности российского социума.

Подводя итоги, организатор встречи В. Шмидт высказал слова благодарности всем участникам мероприятия, отметив, что оно стало полем для конструктивного диалога между государством, религиозными и общественными организациями на уровне экспертного сообщества.

 

Обзор подготовил

Дмитрий Кравцов, аспирант кафедры государственно-конфессиональных отношений

 

 

Анонсы и новости


Нравится
Поделиться