Виктория Поздяева: «Интерес к вопросам культуры, её религиозным истокам неуклонно растёт – так что многое еще впереди»

Виктория Поздяева: Добрый день, уважаемый Вильям Владимирович. Значение религиозного фактора в жизни государств, мировой политике, международных отношениях и конечно политике Российской Федерации неуклонно растёт, это видно даже по уровню и интенсивности дискуссии, которые проходят на площадках нашей Академии и с ее участием. Я очень рада принять участие в обсуждении религиозной сферы в жизни общества и о межрелигиозных отношениях, так как эти вопросы на сегодняшний день являются очень актуальными.

Вильям Шмидт: В последнее время можно услышать много различных обеспокоенностей и даже толков в связи со 100-летием Социалистической революции. Мы уже более 25 лет живем в новой формационной реальности, но наш уклад жизни, наши установки мало изменились – наша социальность при всей ее технологизации и качественном росте скатывается в воспроизводство «совкового гражданина» и вульгарной феодализации. Как Вы полагаете, мы имеем более-менее четкое представление о том, в каких условиях, в какой реальности мы находимся и каким понятийно-категориальным аппаратом оперируем, чтобы это адекватно понять? Что это такое национальное общество/государство в его само-ощущении/-идентификации, политико-правовой декларации и каковы его базовые параметры и характеристики?

В.П.: Полагаю, большинство граждан Российской Федерации все же не имеют более-менее четких представления о том, в какой реальности мы живёт и не обладают категориальным аппаратом, чтобы это адекватно понять. Существует множество причин, по которым это явление имеет место быть – приведу некоторые из них: политическая неграмотность, правовой нигилизм, консерватизм  и нежелание принимать установки и законы новой реальности, религиозное невежество. Конституционно-правовой тип государства и самоопределения граждан во многом взаимообусловлены – они могут развиваться и меняться; важно, чтобы были условия для их развития и формировались инструменты – иметь не только общий язык, но и сохранять, развивать языки меньшинств; не только гордиться историей культуры, но и поддерживать современные ее формы и обеспечивать диалог между их выразителями; не только беречь и охранять свои этно-религиозные, культурно-политические, социально-правовые ценности, но и практиковать их как здесь и сейчас, а не как некие архаические или виртуально-спекулятивные симуляции.

В.Ш.: Уважаемая Виктория, если позволите – частный, уточняющий вопрос: какой урок и/или вывод из истории нашего Отечества в ХХ в. для Вас может быть главным и какой второстепенный, второго или третьего порядка?

В.П.: СССР был светским государством, где конституционно провозглашался принцип отделения Церкви от государства. Коммунистическая партия СССР открыто провозглашала в качестве своей задачи содействовать отмиранию религиозных предрассудков. Атеистическое мировоззрение поддерживалось и пропагандировалось партийными и государственными учреждениями, в вузах преподавались такие дисциплины как «Научный коммунизм» и «Научный атеизм».  Известно высказывание Ленина о борьбе с религией: «Мы должны бороться с религией. Это – азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс». Такое отношение власти к религии в итоге привело общество к глубочайшему религиозному невежеству; отголоски данного явления мы наблюдаем и по сей день. Именно эту проблему – политическую и государственную борьбу с мировоззрениями и идеями – я считаю самым ярким, масштабным явлением по своим последствиям, из которых необходимо извлекать уроки.

В.Ш.: Виктория, в контексте означенных проблем, какие место и роль можно отвести профессиональным сообществам – объединениям, ассоциациям – какие главные и частные задачи могут стоять перед ними как на уровне страны, так и в региональном разрезе?

В.П.: В развитие демократического общества важную роль играют общественные объединения. Основной целью религиозных объединений (конфессий), на мой взгляд, является сохранение модели бытия как универсалии Мира, в рамках которой реализуется конкретная этнокультурная, национальная картина мира. Наращивание сотрудничества с религиозными организациями, духовные традиции которых, как правило, экстерриториальны, и компетентность работников в данной сфере должна, очевидно, возрастать.  Универсальной задачей для федеральных и региональных органов власти, на мой взгляд, является осуществление социального партнерства государства и религиозных объединений в целях содействия общественно значимой деятельности конфессиональных сообществ. Поэтому мы и замечаем возрастающий запрос на формирование в России политики в сфере государственно-религиозных отношений.

В.Ш.: Если позволите, хотелось бы затронуть деликатную проблему – поговорить о религиозно-философских, мировоззренческих аспектах нашей жизни – что есть «религия». Очевидно, что религия, религиозное мировоззрение в широком смысле – это один из уровней мышления (сознания) наряду с мифологическим (эклектичным) и сциентистским, а о ней, о религии как феномене, рассуждают как о субстанциональном… Но есть ли на деле то, что лежит в основе того, что мы именуем религией, и даже институциализировали?

В.П.: На сегодняшний день существует огромное количество определений понятия «религия». Например, профессор Е.И Аринин из Владимирского госуниверситета уже собрал более 1000 таких определений. Из этого можно сделать следующий вывод: бесспорно, есть то, что лежит в основе того, что мы называем религией. Думаю, наиболее полным является все же Ваше, Вильям Владимирович, определение, в котором Вы опираетесь на религиозный комплекс. По моему мнению, именно элементы религиозного комплекса имеют больше оснований к тому, чтобы, опираясь на них, описывать и фиксировать столь сложное явление, которое мы именуем религией. Да и от модели религиозного комплекса довольно легко переходить к моделям бытия и моделям миропорядка, принцип организации которых, как Вы верно подмечаете, соответствует не только системам миропредставлений, но и типам/моделям онтологии и эксплицируется в социальных функциях и аксиологии.

В.Ш.: Также очевидно, что такой феномен как вера, на основе которого покоится система, именуемая религией(ями), есть общее свойство/функция высоко развитого биологического вида – человека, без которого или вне которого последний не мог бы иметь ни своего статуса, ни того, что есть его субстанциональное – бытия. Похоже, перед нами открывается не просто конфликт истории(й) – логика и динамика смены формаций и порядков/практик установления форм правопреемственности институтов(ций), выражавших идею(и) и/или являвшихся её носителями, – но и собственно принципа(ов), который(е) полагае(ю)тся в основание модели бытия; похоже, как и 100 лет назад, Мир еще только у самого порога перед комнатой, где будет вестись дискуссия о принципах нового миропорядка.

В.П.: Вильям Владимирович, полностью согласна с Вами: переходный период затянулся на несколько десятков лет и затормозил развитие многих отраслей; религиоведение, в частности, можно отнести к одной из таких сфер, поскольку столь значимая для нее отрасль как Теология все еще находится в подавленном состоянии. Но на сегодняшний день интерес к вопросам культуры, её религиозным истокам неуклонно растёт – так что многое еще впереди.

В.Ш.: Как Вы полагаете, почему Российское Государство, довольно щепетильно относясь к регулированию и регламентированию всех и всяких отношений в каждой из сфер жизнедеятельности, за 25 лет новейшей истории имеет лишь один ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» – можно даже сказать, что категорически отказывается иметь государственную политику в сфере общественно-религиозных, государственно-религиозных отношений. И, если возможно, как бы Вы определили ситуацию в религиозной сфере и, в частности, в системе государственно-религиозных отношений у Вас в стране и/или регионе в целом?

В.П.: Согласно Конституции Российской Федерации, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Полагаю, именно в этом кроется ответ на вопрос об отсутствие нормативно-правовой базы в сфере регулирования религиозных отношений. Российскому государству просто необходима взвешенная многоуровневая религиозная политика, направленная на обеспечение фундаментальных, международно признанных прав граждан на свободу совести и вероисповедания, а также на сохранение и развитие исторически сформировавшихся религиозных традиций народов России. В то же время она не должна противоречить приведённому пункту Конституции. Особое внимание следует уделить разработке категориального аппарата и кадровому обеспечению как упомянутой выше отрасли знания – теологии и религиоведения, – так и сферы отношений – общественно-религиозных и государственно-религиозных. Религиозная политика должна способствовать созданию благоприятных условий для позитивного, неконфликтного развития религиозной жизни в стране и укрепления стабильности российского общества, о чем, собственно, и я пыталась сказать в нашем учебном опыте конструирования модели государственно-религиозных отношений.

В.Ш.: Уважаемая Виктория, если позволите, небольшое уточнение.

Первое: как Вы полагаете, любая ли деятельность человека представляет собой творческий акт, если учесть, что как субъект, так и объект отношений после взаимодействия становятся хоть на немного, но все же иными, чем были до него. Можем ли мы считать себя творцами жизни – что для этого нужно, каким должен быть человек?

И второе: на чем покоится различение и в чем смысл идентификации(й)?

В.П.: Да, определённо, человек является творцом жизни и любая деятельность человека является творческой – она всегда привносит что-то качественно новое, но в то же время существует ряд факторов, на которые человек не всегда может повлиять в силу тех или иных обстоятельств. Чтобы быть творцов жизни, человеку постоянно необходимо совершать какие-то действия, причем действия обдуманные и целенаправленные. Похоже, именно в этом заключается идентификация человека с творцом жизни. Но, например, размышляя, человек меняет своё мировоззрение, установки, ценности – тем самым он меняет и преобразует свою жизнь, но при этом ничего нового не вносит в жизнь общественную. В этом, кажется, кроется не только различение понятий, но и множество противоречий…

В.Ш.: Уважаемая Виктория, в завершение нашего разговора небольшая просьба, связанная с предтечей этого нашего проекта – собеседованиями у так называемого «философского камня» в Международный день философии. В тот день один из наших студентов, как это водится у молодых и жаждущих открытия полноты то ли бытия, то ли Истины, представил 10 вопросов с просьбой ответить на них. Будем рады, Вашему мнению в формате блиц, если позволите:

1. Какова природа Вселенной?

В.П.: Вселенная – это то, что не имеет границ.

2. Есть ли какое-то Высшее Существо?

В.П.: Для большинства жителей земли Высшее Существо непременно существует – к Нему очень часто обращаются в повседневной жизни. Человек, кстати, может оправдать многие вещи и явления существованием именно Высшего Существа.

3. Каково место человека во Вселенной?

В.П.: Человеку принадлежит в ней главное место.

4. Что такое реальность?

В.П.: Это то, что окружает нас каждый день и  не зависит от наших желаний.

5. Что определяет судьбу каждого человека?

В.П.: Сам человек и обстоятельства различного рода.

6. Что такое добро и зло?

В.П.: Добро – это то, что может привнести в жизнь человека (общества, мира) что-то положительное, изменить что-то в лучшую сторону. Зло — что причиняет боль в различных её проявлениях.

7. Почему наша жизнь такая, какая она есть?

В.П.: Мы и есть наша жизнь. Хочешь изменить её – измени себя.

8. Каковы идеальные отношения между личностью и государством?

В.П.: Отношения в формате диалога.

9. Что такое любовь?

В.П.: У каждого человека она своя; нет в мире никакой одинаковой любви. Она внутри каждого человека, описать её словами невозможно.

10. Что происходит после смерти?

В.П.: То, чего мы совсем не может предугадать и ожидать.

В.Ш.: Уважаемая Виктория, благодарю Вас за этот увлекательный разговор. Прошу принять наши благопожелания – крепости, вдохновений, изобилующей красками жизни, а на этом этапе еще и формально-главного – успешно сдать экзамены последней бакалаврской сессии и госэкзамены.

В.П.: Большое спасибо; была рада поучаствовать в этой большой дискуссии.