Прошел круглый стол «Сделки в современном гражданском праве и формы защиты участников сделок»
28 ноября 2016 года в ИГП РАН состоялся круглый стол «Сделки в современном гражданском праве и формы защиты участников сделок».
В работе круглого стола приняли участие учёные 19 российских вузов, специалисты в области гражданского права, гражданского (арбитражного) процессуального права, а также практикующие юристы.
На важность обсуждаемой темы обратил внимание в приветственном слове к участникам первый заместитель директора ИГП РАН доктор юридических наук, профессор Н.И.Михайлов.
Основной вступительный доклад «Сделки в современном гражданском праве», вызвавший интересную дискуссию и много вопросов к докладчику, представила зав. сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН, Ведущий научный сотрудник Центра экономического правосудия ИГСУ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Т.Е. Абова. Тамара Евгеньевна осветила новеллы в правовом регулировании сделок (ФЗ от 03.07.2016 № 343-ФЗ) и др., а также затронула наиболее дискуссионные вопросы, в частности о соотношении понятий недействительности и незаключённости сделок, проблемы при заключении сделок с недвижимым имуществом, злоупотребление правами и необоснованное оспаривание сделок и др.
Г.Д. Улётова, профессор Высшей школы правоведения Президентской Академии представила доклад на тему «Упрощенное и приказное производство в арбитражном процессе: можно ли ожидать повышения доверия к отечественной судебной системе и снижения нагрузки на судей?». Она обратила внимание на фрагментарность и недостатки правового регулирования, а также освятила проблемы, которые уже возникли на практике и требуют незамедлительного разъяснения на уровне Постановления Пленума ВС РФ. По мнению докладчика, в том случае, когда у субъекта ищущего защиты у суда имеется право выбора вида производства (исковое или приказное), то не применение норм главы об обеспечении иска (об обеспечительных мерах) в приказном производстве в какой-то степени оправданно, поскольку риски в случае неисполнения требований судебного приказа такое лицо осознанно берет на себя, обращаясь в суд в заявлением о вынесении именно судебного приказа. Но если законодатель императивно устанавливает процедуру приказного производства, что имеет место в действующем процессуальном законодательстве (суд возвращает исковое заявление, если заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), то непринятие обеспечительных мер в рамках приказного производства фактически может лишить взыскателя (участника сделки) перспективы получения присужденного по приказу в случае недобросовестности должника, что на практике весьма распространенное явление.
И.Н. Лукьянова, ст. научный сотрудник ИГП РАН, посвятила свой доклад развитию и современной классификации форм защиты участников сделок, проблемам соотношения судебных и несудебных форм защиты, их доступности и эффективности.
Большой интерес вызвал доклад Е.Н. Васильевой, ведущего научного сотрудника ИГП РАН, посвященный односторонним и двусторонним сделкам, обеспечивающим оборот исключительных прав.
Т.В. Сахнова, проф., зав. кафедрой гражданского процесса Сибирского Федерального университета, посвятила свой доклад — «О современном развитии форм защиты, процессуальной формы и взаимосвязи процесса и права» — фундаментальным онтологическим аспектам обсуждаемых проблем. По суждению докладчика, проблема эффективных процессуальных средств и процедурных способов защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота, в том числе участников сделок, — это проблема понимания форм защиты, процессуальной формы, критериев ее дифференциации и оснований различных судебных процедур.
Т.П. Шишмарёва, доц. кафедры предпринимательского и корпоративного права МГЮА им. О.Е. Кутафина своё выступление посвятила теоретическим и практическим проблемам правового регулирования недействительности сделок, совершенных несостоятельным должником в процедурах несостоятельности (банкротства).
Весьма дискуссионную и очень сложную проблему затронула Л.А. Прокудина, зам. декана факультета права НИУ Высшей школы экономики: «Нераскрытый потенциал института арбитражных заседателей». Докладчик высказала серьёзную озабоченность в связи с ярко выраженной тенденцией последнего времени сокращения количества дел, рассматриваемых арбитражными судами с участием арбитражных заседателей, подтвердив свои выводы статистикой в динамике.
Доклад М.А. Фокиной, проф. кафедры гражданского, арбитражного и административного процесса РГУП был посвящен одной из актуальных проблем цивилистического процесса в контексте работы над созданием Единого ГПК РФ: «Взаимосвязь и баланс частного и публичного в процессуальных соглашениях».
Е.А. Трещева, зав. кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского НИУ им. С.П. Королёва своё выступление посвятила серьёзной теоретической и практической проблеме «Признание сделок недействительными как основание пересмотра судебных актов».
Участники круглого стола почтили память профессора Р.Ф. Каллистратовой, ушедшей из жизни в 2016. Г.Д. Улётова права посвятила краткое выступление: «Научное наследие профессора Р.Ф. Каллистратовой» светлой памяти замечательного педагога, известного ученого в области процессуального права. Работы Риммы Фёдоровны Каллистратовой уже вошли в сокровищницу российской процессуальной науки. См., к примеру: Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. – Краснодар, Советская Кубань, 2007. 768 с. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности. Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. – Краснодар, Советская Кубань, 2008. 560 с.